Дело № 2-1778/2025
УИД 36RS0022-01-2024-002040-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 25 декабря 2025 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,
с участием представителя ответчика по ордеру - адвоката Золотаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 897,53 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6 258,98 рублей.
Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор №625/1441-0002692.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 201 535 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно кредитному договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
20.09.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору №625/1441-0002692 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору №625/1441-0002692 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на 26.06.2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 305 897,53 рублей, из которых 199 588,61 рублей – остаток ссудной задолженности, 103 084,36 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 224,56 рублей - комиссии.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 305 897,53 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 258,98 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по ордеру Золотарева Л.Н. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, предоставила суду возражение, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 15.01.2015 ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчик заключили кредитный договор №625/1441-0002692, в соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 201 535 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, движением денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 305 897,53 рублей, из которых 199 588,61 рублей – остаток ссудной задолженности, 103 084,36 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 224,56 рублей - комиссии.
20.09.2017 ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору №625/1441-0002692 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврат, просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
В связи с вышеизложенным, все права кредитора по кредитному договору <***> от 18.07.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу по 20.09.2017.
При рассмотрении дела судом представителем ответчика Золотаревой Л.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании абзаца 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 17.09.2019 судебный приказ от 26.03.2019 был отменен, на основании поданных ответчиком возражений.
С настоящим иском истец обратился в суд 07.09.2024.
ООО «М.Б.А. Финансы», являясь взыскателем по судебному приказу, вынесенному мировым судьей 26.03.2019 и отмененному 17.09.2019, являясь экономически более сильной стороной, имея в своем штате квалифицированных юристов, в период времени с 17.09.2019 (дата отмены судебного приказа) до 07.09.2024 (дата обращения с иском) не предпринимал мер к обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с ФИО3 (ФИО2) Л.В по кредитному договору №625/1441-0002692 от 15.01.2015.
Ходатайств о восстановлении срока на обращение с иском в суд, истец также не заявлял.
Установив, что между ответчиком и банком сложились кредитные правоотношения, однако, исходя из того, что ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно об отмене судебного приказа 17.09.2019, суд приходит к выводу, что ООО «М.Б.А. Финансы» пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, в связи с пропуском срока исковой давности, иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт, не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.