2а-121/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года с. Месягутово
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Шаймардановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС России №4 по РБ) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ на налоговом учете состоит ФИО1, за которой числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.02.2018 №. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 12.11.2021 судебный приказ отменен.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по: земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 316,00 руб., пеня в размере 6,12 руб., на общую сумму 322,12 руб.
Кроме того, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, в обосновании уважительности причины, по которой пропущен срок при обращении с заявлением в суд, налоговый орган указывает на всероссийский переход на автоматизированную информационную систему ФНС России, большую загруженность сотрудников налогового органа.
На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
От административного ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, кроме того, в указанном заявлении просила в удовлетворении административного заявления отказать, в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с. ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По смыслу положений статей 24, пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.
Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по уплате налогов исполняют законные представители несовершеннолетних детей - собственников имущества.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О).
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абз. 2,3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).
В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об оплате налога № от 21.09.2017.
В установленный срок административный ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, доказательств обратного не представил, в связи с чем, за административным ответчиком образовалась задолженность по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 316,00 руб., пени 6,12 руб.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3000,00 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В адрес административного ответчика было выставлено требование от 14.02.2018 №, срок исполнения первоначального требования установлен до 09.04.2018. Данное требование должником не исполнено.
Расчет налогов и сборов, приведенный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, девствовавшей в период спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из приложенных к административному исковому заявлению требованию об уплате задолженности по обязательным платежам следует, что сумма налогов и сборов не превышает 3000,00 руб., срок исполнения первоначального требования установлен до 09.04.2018. Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, начиная с 09.04.2021, то есть до 09.10.2021.
При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Согласно материалам дела, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 13.10.2021 (в порядке ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ выносится в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд).
Определением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 12.11.2021 судебный приказ отмен.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан поступило в суд 09.12.2022.
Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан первоначально обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском срока.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика обязательных платежей.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. О наличии у административного ответчика задолженности по обязательным платежам налоговому органу было известно с момента не уплаты их налогоплательщиком в установленные сроки. При этом внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока
Вместе с тем, налоговым органом своевременных мер по взысканию задолженности по обязательным платежам не проводилось. Налоговым органом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.
Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам и сборам необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании обязательных платежей и санкций к ФИО1 .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ПСП в <адрес> межрайонного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
судья: А.А. Малинин