Дело № 2-1674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката Кособокова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Концессии теплоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые истцом ООО «Концессии теплоснабжения».

Между тем, ответчики оплату поставленных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2023 года не производили, в связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги по задолженность составила 78338 рублей 99 копеек, размер пени составил 68834 рубля 49 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 78338 рублей 99 копеек, пени в размере 68834 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения спора установлено, что после заключения брака ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО6.

Протокольным определением суда от 03 июля 2025 года к участию в деле привлечена ФИО3 в качестве соответчика.

Протокольным определением суда от 30 июля 2025 года к участию в деле привлечены Администрация Волгограда и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату Кособокову С.Д., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения на иск, в том числе, ходатайствуя о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волгограда и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, что предусмотрено пунктом 41 Правил.

В силу пункта 49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленная Филиалом ППК «Роскадастр» по запросу суда, из которой следует, что право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за городским округом город-герой Волгоград.

В квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ с 13 декабря 1978 года зарегистрированы ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, о чем свидетельствуют сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, предоставленные в ответ на запрос суда.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что в спорном жилом помещении также зарегистрирована ФИО3.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 03 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-374/2023 определен порядок и размер участия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ размере по 1/3 доли на каждого с возложением обязанности на ООО УК «Жемчужина», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград» выставлять ответчикам отдельный платежный документ для оплаты соответствующих коммунальных услуг, о чем представителем ответчиков к материалам дела приобщена копия данного судебного акта.

Истцом ООО «Концессии теплоснабжения» в ответ на запрос суда сообщено, что в спорный период в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, было открыто два раздельных лицевых счета:

- лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому значились зарегистрированными ФИО4 и ФИО2,

- лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по которому значилась зарегистрированной ФИО3.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемых ООО «Концессии теплоснабжения», своевременно не исполняют.

Из представленной истцом суду справки о наличии задолженности по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что за ответчиками ФИО1 и ФИО2 числится задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2023 года, которая составила 78338 рублей 99 копеек.

В ответе на судебный запрос истец указал, что ФИО3 жилищно-коммунальные услуги в спорный период оплачивала самостоятельно согласно лицевому счету, открытому на ее имя.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчиков указал, что Арсеньева (ранее – ФИО4) Елена Вячеславовна и ФИО7 (ранее – ФИО9) Наталья Александровна в спорную квартиру были вселены в декабре 1978 года, а их брат ФИО5 – в ноябре 1979 года.

В июне 2013 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 04 июля 2013 года по гражданскому делу №2-2047/2013 исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, удовлетворены.

12 марта 2014 года Тракторозаводским районным судом города Волгограда вынесено определение об отмене заочного решения суда от 04 июля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, делу присвоен новый номер № 2-1202/2014.

28 марта 2014 года Тракторозаводским районным судом города Волгограда по гражданскому делу №2-1202/2014 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-1202/2014 осуществлен поворот исполнения заочного решения Тракторозаводского районного суда города Волгограда №2-2047/2013 от 04 июля 2013 года по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО9, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Названным судебным актом восстановлена регистрация ФИО4, Бойковой (ранее – ФИО9) Натальи Александровны, ФИО5 в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчиков настаивал, что до момента вступления определения Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 15 сентября 2022 года в законную силу ФИО1 и ФИО2 не были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем начисление платы и взыскание с указанных ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг неправомерно.

Вопреки доводам стороны ответчика, суд отмечает в своем решении, что права ответчиков ФИО1 и Бойковой (ранее ФИО9) Н.А. фактически восстановлены решением Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 28 марта 2014 года по гражданскому делу №2-1202/2014, которым в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Более того, доводы представителя ответчиков опровергаются сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, предоставленными по запросу суда, согласно которым ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 13 декабря 1978 года.

Кроме этого, истец ООО «Концессии теплоснабжения» в ответе на запрос суда указывает, что начисление за услугу «отопление» в спорный период производилось согласно общедомовому прибору учета, исходя из нормативов потребления тепловой энергии, площади жилого помещения и тарифа, утвержденного комитетом тарифного регулирования Волгоградской области, а начисление за услугу «горячее водоснабжение» - на основании передаваемых абонентом показаний индивидуального прибора учета горячей воды.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиками в процессе судебного разбирательства по делу не опровергнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично ответчиками суду также не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, контррасчет не представлен. Однако, ответчиками ФИО1 и ФИО2 в лице их представителя Кособокова С.Д. представлены суду возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом пропущен срок исковой давности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2022 года.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (части 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Концессии теплоснабжения» в октябре 2023 года обратилось к мировому судье судебного участка №144 Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с 01 марта 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 78338 рублей 99 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 42331 рубль 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 71 копейка.

Рассмотрев поступившее заявление, 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №144 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-144-3372/2023 о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 78338 рублей 99 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 42331 рубль 69 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1806 рублей 71 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №144 Волгоградской области от 16 января 2025 года отменен судебный приказ №2-144-3372/2023 от 26 октября 2023 года.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд почтовым отправлением 04 июня 2025 года, о чем свидетельствует штамп на копии почтового конверте, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд, а ранее обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности по платежам и пени за период с 01 марта 2020 года по 31 октября 2020 года, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При таких данных, суд не может согласиться с доводом стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2022 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь расчетом истца, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 64617 рублей 30 копеек, с отказом в удовлетворении остальной части данного требования, применив срок исковой давности к периоду с 01 марта 2020 года до 31 октября 2020 года.

Также суд не усматривает оснований для взыскания спорной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика ФИО3 в пользу истца, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что лицевые счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг разделены между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, последняя обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняет надлежащим образом, задолженность по лицевому счету, открытому на имя ФИО3, в спорный период отсутствует.

В связи с уклонением от внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги истцом исчислена пени.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за спорный период составляет 68834 рубля 49 копеек.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из того, что истец имеет право на взыскание пени за период, по которому не истек срок исковой давности, а именно – за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд также учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000 рублей 00 копеек, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При таких данных, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» пени частично в размере 2000 рублей 00 копеек, отказав в оставшейся части требования о взыскании пени.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей 00 копеек. Факт оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеются платежное поручение №22096 от 20 мая 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 82% от заявленных, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 4440 рублей 30 копеек (5415*82%=4440,30).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2023 года в размере 64617 рублей 30 копеек, пени частично в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 4440 рублей 30 копеек, отказав в оставшейся части требований.

ООО «Концессии теплоснабжения» в иске к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.

Судья: Н.В. Мартынова