Решение по делу № 2-2040/2025 от 09.10.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Категория дела О приведении жилого помещения в первоначальное состояние Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указали, что ответчики <ФИО>, <ФИО> являются

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца администрации г. Березники, третьего лица УИЗО администрации г. Березники – <ФИО>, действующего на основании доверенностей, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Администрации города Березники к <ФИО>, <ФИО> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2040/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002629-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 22 сентября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при помощнике судьи Бочкаревой А.В.,

с участием представителя истца администрация города Березники, представителя третьего лица УИЗО администрации г. Березники – ФИО1, действующего на основании доверенностей, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Березники к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

установил:

истец администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. В обоснование иска указали, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются общедолевыми собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью ..... кв.м., этаж 1, квартира № в многоквартирном жилом доме № по ...... 01.02.2018 сотрудниками управляющей организацией ООО «Семино» установлен факт самовольной перепланировки и (или) переустройства указанного жилого помещения, в связи с чем предыдущему собственнику жилого помещения ГВА было предложено предоставить проект переустройства помещения. 03.07.2020 сотрудниками Контрольного управления администрации г. Березники выявлен факт использования указанного помещения арендаторами помещения без перевода его из жилого в нежилое, а также факт выполнения работ по изменению перепланировки, в связи с чем 06.04.2022 года в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: ..... для составления соответствующего акта, которое выполнено собственниками помещения не было, в результате чего 11.05.2022 сотрудниками Контрольного управления администрации г. Березники составлен соответствующий акт и в суд направлено исковое заявление о предоставлении доступа в жилое помещение. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.08.2022 года исковые требования удовлетворены, и 14.11.2022 специалистом Контрольного управления администрации г. Березники совместно с представителем собственников проведен визуальный осмотр нежилого помещения по адресу: ....., в результате которого выявлено:

Между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане многоквартирного дома (далее - МКД) – лист 5 выписки из ЕГРН от 30.05.2022 (далее – поэтажный план) демонтирована часть перегородки с дверным проемом;

Между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане демонтирована часть перегородки с дверным проемом;

Между помещениями № (коридор) и № (шкаф) на поэтажном плане демонтирована часть перегородки с дверными проемами;

Между помещениями № (жилая) и № (шкаф) на поэтажном плане демонтирована часть перегородки с дверными проемами;

В помещении № (ванная) на поэтажном плане демонтирована ванна и умывальник;

В помещении № (кухня) на поэтажном плане демонтирована газовая плита;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане демонтирована перегородка с дверным проемом;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане демонтирована перегородка;

Между помещениями № (коридор), № (жилая) и № (шкаф) на поэтажном плане установлена перегородка не в соответствии с поэтажным планом;

Между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане установлена перегородка не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане демонтирована подоконная часть в наружной стене МКД и установлена дверь выхода на придомовую территорию не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане перенесен прибор отопления (радиатор);

В помещении № (жилая) на поэтажном плане демонтировано металлическое наружное ограждение дверного проема;

В помещениях №№, 4, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане демонтированы дощатые полы и заменены на бетонные, покрытые плиткой;

В помещениях №№, 4, 5, 6, 7, 8 на поэтажном плане демонтированы полы и заменены на бетонные, покрытые плиткой;

В помещении № (коридор) на поэтажном плане заложен дверной проем для входа в жилую квартиру с помещения лестничной клетки МКД;

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане выполнено металлическое крыльцо на придомовой территории (общее имущество);

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане выполнено бетонное крыльцо в площадкой и дорожкой на придомовой территории (общее имущество);

Конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности, а также сети инженерно-технического обеспечения или их элементы визуально осмотреть не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что планировка жилого помещения не соответствует поэтажному плану, изменились конфигурация, линейные размеры, площади помещений, количество помещений. В помещении проведены перепланировка и переустройство, частично демонтированы санитарно-технические приборы, уменьшено и используется часть общего имущества собственником МКД.

24.11.2022 Контрольным управлением администрации г. Березники собственникам жилого помещения вынесены решения о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства. 19.12.2023 в связи с истечением срока исполнения решений от 24.11.2022 специалистами Контрольного управления был проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ..... которым выявлено, что собственники не выполнили решения Контрольного управления, не привели помещение в прежнее состояние, не представили судебное решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, о чём составлен соответствующий Акт от 17.03.2025, после неудачной попытки осмотра (Акт о невозможности проведения визуального осмотра от 25.12.2024). Вместе с тем, за получением соответствующих разрешительных документов либо согласований ФИО2 и ФИО3 в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Березники не обращалась. Таким образом, ФИО2 и ФИО3, являясь собственниками по 1/2 части жилого помещения каждый, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ....., до настоящего времени не ввели в эксплуатацию в установленном законом порядке объект недвижимости, используют его площади не в соответствии с целевым назначением, при отсутствии разрешительных документов; решения о приведении жилого помещения в первоначальный вид от 24.11.2022 не исполнили. Администрация города Березники Пермского края считают необходимым присуждение в свою пользу денежной суммы в размере ..... руб. на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, а также по ..... руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В силу ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, а именно истец просит возложить обязанность на ФИО4 ..... года рождения, и ФИО3 ..... года рождения, являющимися собственниками по 1/2 части жилого помещения каждый, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ....., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести указанное жилое помещение в первоначальный вид в соответствии с технической документацией на него, восстановив помещение в соответствии с поэтажным планом, а именно:

Между помещениями № (жилая) и № (шкаф) на поэтажном плане восстановить перегородки с дверными проемами;

В помещении № (ванная) на поэтажном плане восстановить ванну и умывальник;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане восстановить перегородку с дверным проемом;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане восстановить перегородку;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане восстановить подоконную часть в наружной стене МКД и демонтировать дверь выхода на придомовую территорию, установленную не в соответствии с поэтажным планом;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане восстановить на прежнем месте перенесенный прибор отопления (радиатор);

В помещении № (жилая) на поэтажном плане восстановить металлическое наружное ограждение дверного проема;

В помещении № (коридор) на поэтажном плане восстановить заложенный дверной проем для входа в жилую квартиру с помещения лестничной клетки МКД;

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане демонтировать металлическое крыльцо на придомовой территории (общее имущество);

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане демонтировать бетонное крыльцо с площадкой и дорожкой на придомовой территории (общее имущество).

Данные работы произвести с разработкой проектной документации, заключением проектировщика о приведении жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и требованиями технических регламентов. Взыскать с ФИО2 ..... года рождения, и ФИО3 ..... года рождения, в пользу администрации города Березники денежную сумму в размере 10 000 руб., в случае неисполнения решения суда по истечении трех месяцев со дня вступления его в законную силу, а также по 3 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Березники, третьего лица УИЗО администрации г. Березники – ФИО1, действующего на основании доверенностей, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании ФИО2 с исковыми требованиями с учетом уточнения согласился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Третьи лица ООО "ЖПЭТ-1-Семино", ГВА в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения (квартиры), общей площадью ..... кв.м., этаж 1, квартира №, в многоквартирном жилом ....., являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 части жилого помещения каждый, право собственности зарегистрировано 11.01.2022.

14.11.2022 сотрудниками Контрольного управления администрации г. Березники проведен визуальный осмотр жилого помещения по адресу: ....., в результате которого установлен факт самовольной перепланировки, переустройства указанного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт (л.д.13).

В связи с установлением факта самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ....., Контрольным управлением администрации г. Березники вынесены решения от 24.11.2022 №№ и № в отношении собственников ФИО3 и ФИО2, соответственно, указанного жилого помещения, которые до истечения шестимесячного срока с даты получения настоящих решений, обязаны привести жилое помещение в прежнее состояние либо предоставить в Контрольное управление администрации города решение суда о сохранении Помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д.19, 22).

Указанные решения направлены ответчикам 24.11.2022 заказной корреспонденцией (л.д. 20,21,23,24).

19.12.2023 и 17.03.2025 специалистами Контрольного управления администрации г. Березники, в связи с истечением установленного решениями от 24.11.2022 №№ и № срока, были проведены визуальные осмотры жилого помещения по адресу: ....., которыми выявлено, что собственники не выполнили решения Контрольного управления, не привели помещение в прежнее состояние, не представили судебное решение о сохранении помещения в переустроенном и (или) перепланированном виде, о чём составлен соответствующий Акт (л.д.25-27, 48-51).

Судом установлено, что до настоящего времени за получением соответствующих разрешительных документов либо согласований ответчики в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Березники не обращались.

Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования администрации города Березники являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления – ч. 1 ст. 23 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения (пп. 3 ч. 1 ст. 24пп. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Из ч. 1 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, по общему правилу, переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений в указанном доме невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

ФИО2 и ФИО3 с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не обращались, о проведения судебной строительно-технической экспертизы не просили.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных правовых норм следует, что в случае, если перевод жилого помещения в нежилое предполагает обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то планируемая для перевода в нежилое помещение реконструкция, переустройство и (или) перепланировка допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2011 № 1830-О-О, приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГрК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений (п. 1.7).

Пунктом 1.7.1 указанный Правил установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Между тем, таких разрешений ответчики не представили суду.

Кроме того, поскольку произведенная реконструкция жилых помещений связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст.ст. 246, 247 ГК РФ, на проведение таких работ требуется получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Такого согласия собственников помещений в многоквартирном доме на проведение работ ответчиками также не было получено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в настоящее время порядком, спорная реконструкция не согласована, а разрешение на ее проведение не получено от всех собственников помещений в многоквартирном доме по спорному адресу, суд находит требования истца обоснованными.

Суд при этом исходит из того, что произведенная ответчиками реконструкция не отвечает требованиям жилищного законодательства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 247 ГК РФ, ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, устранив его самовольную перепланировку и переустройство.

Согласно экспликации помещений по техническому паспорту на квартиру № в доме № по ....., по состоянию на август 2001 года помещения являлись: .....

Согласно представленному акту визуального осмотра от 19.12.2023 (с учетом акта визуального осмотра от 17.03.2025), в результате осмотра жилого помещения № в ....., факт приведения в прежнее состояние данной жилой квартиры не установлен, в связи с чем собственникам необходимо провести работы по приведению жилой квартиры в прежнее состояние на основании решений от 24.11.2022 №№ и № (л.д.19,22).

Таким образом, установлено, что планировка жилой квартиры не соответствует поэтажному плану (лист № выписки из ЕГРН от 30.05.2022) изменились конфигурация, линейные размеры, площади помещений, количество помещений.

В квартире проведены: перепланировка, переустройство, частично демонтированы санитарно-технические приборы, уменьшено и используется часть общего имущества собственников МКД.

Разрешительные документы на проведение перепланировки, переустройства жилого помещения по адресу: ....., собственниками не представлены.

Согласно акту визуального осмотра от 03.09.2025, составленному Контрольным управлением администрации г. Березники, жилого помещения по адресу: ....., установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения, а именно:

Между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане многоквартирного дома (далее - МКД) – лист 5 выписки из ЕГРН от 20.03.2025 (далее – поэтажный план) часть перегородки с дверным проемом заменена на перегородку с дверным проемом из ГКЛ;

Между помещениями № (коридор) и № (жилая) на поэтажном плане часть перегородки с дверным проемом заменена на перегородку с дверным проемом из ГКЛ;

Помещение № (шкаф) на поэтажном плане демонтировано;

В помещении № (ванная) на поэтажном плане демонтирована ванна и умывальник;

В помещении № (кухня) на поэтажном плане демонтирована газовая плита;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане демонтирована перегородка с дверным проемом;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане демонтирована перегородка;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане перенесен прибор отопления (радиатор);

В помещении № (жилая) перенесен прибор отопления и установлен дополнительный прибор отопления;

на поэтажном плане демонтировано металлическое наружное ограждение дверного проема;

В помещениях №№ на поэтажном плане демонтированы дощатые полы и заменены на плиточные полы по бетонному основанию;

В помещение жилой квартиры проведена замена электропроводки;

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане выполнено металлическое крыльцо на придомовой территории (общее имущество) не в соответствии с поэтажным планом;

В части помещения № (жилая) на поэтажном плане выполнено бетонное крыльцо с металлическими поручнями и бетонной площадкой на придомовой территории (общее имущество) не в соответствии с поэтажным планом;

На придомовой территории (общее имущество) для входа в жилое помещение выполнена дорожка из тротуарной плитки.

В судебном заседании 18.09.2025 свидетель ПЛВ пояснила, что 03.09.2025 производила осмотр жилого помещения по адресу: ....., где установлен факт самовольного переустройства и (или) перепланировки вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с актом визуального осмотра.

Собственниками не предоставлены доказательства, подтверждающие безопасность проведенных работ, соответствие их требованиям действующих строительных и иных норм и правил, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан после проведения перепланировки, переустройства, жилой квартиры № расположенной по адресу: ......

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ обязанность привести незаконно реконструированное помещение в прежнее состояние может быть возложена только на его собственника.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 в настоящее время являются собственниками помещения, в котором произведены перепланировка и переустройство, в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно на них следует возложить обязанности по приведению помещения в первоначальное состояние, в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных нормативных документов, требований пожарной безопасности, на основании проектной документации, выполненной проектной организацией, имеющей допуск к данным видам работ, с подтверждением оценки результата работ требованиям, установленным действующим законодательством, техническим заключением, выданным организацией, имеющей допуск к данным видам работ.

Разрешая требования о сроке устранения допущенных нарушений, суд полагает, что предложенный истцом срок три месяца после вступления решения в законную силу является недостаточным. Суд полагает необходимым установить срок для устранения нарушений в шесть месяцев.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 цитируемого Постановления). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В п. 32 указанного Постановления разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его исполнение, степень затруднительности исполнении судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению акта, учитывая баланс интереса сторон, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков в пользу Администрации города Березники судебной неустойки в размере ..... руб. на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, а также по ..... руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ..... руб. по ..... руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Березники к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 ..... года рождения (СНИЛС №) и ФИО3 ..... года рождения (СНИЛС №), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет привести жилое помещение по ....., с кадастровым номером №, в первоначальный вид в соответствии с технической документацией на него, восстановив помещение в соответствии с поэтажным планом, а именно:

Между помещениями № (жилая) и № (шкаф) на поэтажном плане восстановить перегородки с дверными проемами;

В помещении № (ванная) на поэтажном плане восстановить ванну и умывальник;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане восстановить перегородку с дверным проемом;

Между помещениями № (жилая) и № (жилая) на поэтажном плане восстановить перегородку;

В помещении № (жилая) на поэтажном плане восстановить металлическое наружное ограждение дверного проема;

Взыскать солидарно с ФИО2 ..... года рождения (СНИЛС №) и ФИО3 ..... года рождения, (СНИЛС №) в пользу администрации города Березники судебную неустойку в размере 3 000 руб. на случай неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок, также солидарно по 1 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения (СНИЛС № 36) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Взыскать с ФИО3 ..... года рождения, (СНИЛС №), в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено 09.10.2025

Судья (подпись) А.И. Жужгова

Копия верна. Судья -

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →