77RS0030-02-2022-000328-11
Дело № 2-1237/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 02 сентября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика ООО «Дельта» – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Дельта» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать дубликат ключей, вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец, как пострадавший в результате армяно-азербайджанского конфликта 1988-1991 годов, на основании совместного решения Президиума Московского городского Совета народных депутатов и Исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов № 7-991 от 11 июня 1990 г. был временно размещен в гостиничном номере гостиницы адрес по адресу: адрес. В указанном помещении истец проживал более 30 лет. В 2019 г. истца принудили покинуть помещение, после чего сменили замки от входной двери комнаты. Апелляционным определением Московского городского суда от 22 августа 2020 г. за ФИО1 было признано право пользования помещением по адресу: адрес, до обеспечения его иным пригодным для проживания жилым помещением. Ключи от помещения истцу переданы не были. Истец направлял претензии в адрес собственника помещения, обращался в правоохранительные органы, однако ответчик продолжает чинить препятствия в пользовании помещением, ключи не предоставляет.
В этой связи истец просил суд вселить его в нежилое помещение по адресу: адрес; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании указанным нежилым помещением и передать истцу дубликат ключей от него.
К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Дельта».
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2020 г. по делу № 33-21696/2020 за ФИО1 было признано право пользования помещением по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0017001:55613, до обеспечения его иным пригодным для проживания жилым помещением.
Указанным судебным постановлением установлено, что Президиумом Московского городского Совета народных депутатов и исполнительного комитета Московского городского Совета народных депутатов № 7-991 от 11 июня 1990 г. было принято решение о временном размещении семей беженцев в общежитиях адрес; ФИО1 и его матери фио для проживания был предоставлен двухкомнатный номер 226 в гостинице адрес по адресу: адрес.
Помещения в гостинице адрес были приватизированы и подвергнуты перепланировке, в результате чего двухкомнатный гостиничный номер был разделен на комнату 5226 и 5227.
На момент принятия указанного судебного акта собственником помещения по адресу: адрес, являлась ФИО2
С 23 ноября 2021 г. право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Дельта» на основании договора мены от 19 октября 2021 г., заключенного с ФИО2
Согласно п. 1.3 договора ООО «Дельта» было уведомлено о признании за ФИО1 права пользования нежилым помещением.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что собственник помещения чинит ему препятствия в пользовании, не предоставляет ключи от него.
Из письменных возражений ООО «Дельта» и объяснений его представителя также усматривается, что ООО «Дельта» препятствует истцу в пользовании жилым помещением.
Все доводы ООО «Дельта» касаются законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2020 г. и не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах требования истца к ООО «Дельта» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, передаче комплекта ключей подлежат удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вселении, поскольку спорное помещения является нежилым, а действующим законодательством предусмотрено вселение только в жилые помещения.
Оснований для удовлетворения требований истца к ФИО2 не имеется, поскольку последняя собственником спорного помещения не является.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Дельта» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Дельта» о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании передать дубликат ключей, вселении – удовлетворить в части.
Обязать ООО «Дельта» не чинить препятствия ФИО1 в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передать ФИО1 комплект ключей от указанного нежилого помещения.
Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ООО «Дельта» - отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья