Дело № 2-2591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской М.В.
при секретаре Череватых А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Тамплону аг о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 469200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7892 руб., почтовых расходов в размере 102 руб.
В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в , водитель ФИО1, управляя автомобилем , в нарушение п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилями , гос. номер № и , гос. номер №, также водителю автомобиля , гос. номер № ФИО2 был причинен вред здоровью. В результате ДТП автомобилям , гос. номер № и , гос. номер № причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля , гос. номер № в размере 194900 руб., владельцу автомобиля , гос. номер № в размере 249300 руб. и 25 000 руб. в возмещение вреда здоровью. Учитывая, что на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 16 час. 20 мин. в , водитель ФИО1, управляя автомобилем , гос. номер №, принадлежащим ФИО4, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем , гос. номер № под управлением ФИО3, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем , гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водителю автомобиля , гос. номер № ФИО2 был причинен легкий вред здоровью.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются решением судьи Челябинского областного суда от 23.06.2021г., имеющего преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ. Таким образом, вина ФИО1 установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны других участников ДТП ФИО3 и ФИО2 судом не установлено.
В результате ДТП автомобилям , гос. номер № и , гос. номер № причинены механические повреждения.
Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № автогражданская ответственность владельца ТС , гос. номер № ФИО4 была застрахована в АО «ГСК «Югория», автогражданская ответственность ФИО3 на случай причинения вреда третьим лицам застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №), автогражданская ответственность ФИО2 на случай причинения вреда третьим лицам застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).
По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля гос. номер № ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО ГСК «Югория» произвело оплату ФИО5 в размере 194900 руб., что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от № ДД.ММ.ГГГГ актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
По факту произошедшего ДТП собственник автомобиля , гос. номер № ФИО2 обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Признав данный случай страховым, АО ГСК «Югория» произвело оплату на счет ФИО2 247200 руб. и 2100 руб., что подтверждается платежными поручениями на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ. № и 80279, актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., также АО ГСК «Югория» произвело оплату на счет ФИО2 25000 руб., в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением на указанную выше сумму от ДД.ММ.ГГГГ. №, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Реализуя право на возмещение ущерба в порядке регресса, АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Между тем, как следует из материалов дела, справки по ДТП, еопии полиса ОСАГО, в момент ДТП ФИО1, управляя ТС , гос. номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Следовательно, истцом предоставлены доказательства того, что в момент ДТП ФИО1, управляя ТС , гос. номер №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Соответственно, в силу п.п. в, г, д. ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.
Поскольку в настоящем случае действующим законодательством предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 14 выше названного закона; факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и причинения ущерба автомобилю участникам ДТП – ФИО3 и ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; ущерб, причиненный автомобилям , гос. номер № и , гос. номер № в результате указанного ДТП, возмещен истцом (АО ГСК «Югория») в полном объеме, ответчиком ФИО1 доказательств его непричастности к данному ДТП суду не представлено, суд с учетом положений выше названных норм закона, считает исковые требования АО ГСК «Югория» о взыскании выплаченного им страхового возмещения в порядке регресса в размере 469200 руб., с ФИО1, как с виновника ДТП, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 7892 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, почтовые расходы в размере 102 руб.
Поскольку указанные расходы понесены истцом фактически, являлись необходимыми, подтверждены соответствующим платежными документами, то с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца на оплату госпошлины в сумме 7892 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Тамплону аг о взыскании материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Тамплона аг, , в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 469200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7892 руб., почтовые расходы в размере 102 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Хорошевская М.В.