дело №2а-3713/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-007173-09

Стр.№3.214

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "01" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о признании прекратившим действия права на управление транспортными средствами, сославшись на то, что 17 октября 2023 года ФИО1 получено водительское удостоверение серия № на право управления транспортными средствами категории "В, В1, М", между тем, согласно информации предоставленной ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 08 сентября 2025 года ФИО1 с 07 августа 2025 года состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> который препятствует ему к управлению транспортными средствами и относится к категории медицинских противопоказаний для управления автотранспортными средствами. В связи с чем Анапский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит признать прекратившим действия права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья и до его выздоровления и вынесения врачебной комиссии медицинского заключения об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Процессуальный административный истец - Анапский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказанной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие процессуального административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал, сославшись на то, что он действительно состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты> однако с августа 2025 года он алкогольные напитки не употребляет, правонарушений не совершал, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказанной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года №118-О, от 25 сентября 2014 года №2158-О, от 29 марта 2016 года №464-О и др.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 2 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 – F10.262 (синдром зависимости от алкоголя, периодическое употребление).

Такое правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 октября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапы и г. Геленджика) ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю г. Анапа выдано водительское удостоверение серия № категории "В, В1 (AS), М" сроком действия до 17 октября 2033 года, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением, предоставленной ГУ МВД России по Краснодарскому краю 17 октября 2023 года.

Согласно информационного сообщения ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края от 08 сентября 2025 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 07 августа 2025 года состоит на "Д" учете с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что административный ответчик ФИО1 с 07 августа 2025 года состоит на Д-учете с диагнозом: <данные изъяты> который согласно пункта 7 раздела 2 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства РФ №1604 от 29 декабря 2014 года, отнесен к медицинскому противопоказанию к управлению транспортным средством, при этом установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, при том, что заключение врачебной комиссии медицинской организации о снятии административного ответчика ФИО1 с учета суду не представлено, следовательно, состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства, при этом при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований и прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика ФИО1 на срок до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

При этом суд находит безосновательными и подлежащими отклонению доводы административного ответчика ФИО1 о том, что с августа 2025 года он не употребляет спиртные напитки и указанное, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований прокурора, поскольку до настоящего времени административный ответчик ФИО1 состоит на "Д" учете у врача нарколога в связи с заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством, и доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2014 года №1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" в случае, если у административного ответчика ФИО1 отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При обращении в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением неимущественного характера административному истцу - прокурору, обратившемуся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, надлежало уплатить государственную пошлину в размере 3 000 рублей (ст. ст. 333.17, 333.18, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), при этом прокурор от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден, в соответствии с положениями пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, таким образом, с административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Анапского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании прекратившим действие права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выданный 07 ноября 2011 года отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего право управления транспортными средствами и получившего 17 октября 2023 года в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Новороссийска, г. Анапа и г. Геленджика) ГУ МВД России по Краснодарскому краю удостоверение на право управления транспортными средствами серия №, до получения медицинского заключения об отсутствии у ФИО1, медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.