77RS0010-02-2022-008951-34

№ 2-5216/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лось Л.Г.

при секретаре Булкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1, являясь правопреемником КБ «Русский Славянский банк» адрес в обязательстве по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что 18 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 04 марта 2021 г. из расчета 35,00 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств. В период с 25 марта 2014 года по 31 марта 2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. По состоянию на 31 марта 2022 г. задолженность составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период 26 августа 2014 г. по 31. марта 2022 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 г.; сумма - сумму процентов по ставке 35 % годовых за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г., сниженную истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ; сумма - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г., сниженную истцом в порядке ст. 91 ГПК РФ; проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 119, ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что 18 марта 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме сумма на срок до 17 марта 2017 г. под 35,00 % годовых (л.д. 7).

Неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление-оферта, Условия и Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» адрес и Тарифы по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» адрес.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» адрес в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 10-12).

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается распоряжением на перечисление денежных средств (л.д. 7об.).

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» адрес и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым переданы права требования по рассматриваемому договору.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 г., по которому к ИП фио перешли права требования к должнику по кредитному договору.

01 марта 2021 года права требования по рассматриваемому кредитному договору перешли к истца на основании заключенного между ИП фио и ИП ФИО1 договора уступки прав требования № КО-0103-01.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО2 допускал просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, который является математически верным, стороной ответчика не опровергнут и с которым суд соглашается, задолженность ответчика по состоянию на 31 марта 2022 г. составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 августа 2014 года, сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых за период 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г.

Таким образом, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ФИО2 в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования ИП ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период по 31 марта 2022 года, неустойки за период по 31 марта 2022 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, а именно: сумма - основной долг по состоянию на 25 августа 2014 г.; сумма - проценты за пользование кредитом за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г., сумма - неустойка за период с 26 августа 2014 г. по 31 марта 2022 г., всего сумма

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ о выплате процентов до дня возврата суммы займа, суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания неустойки, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% в день, начисленных на сумму основного долга.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, истец в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18 марта 2013 года <***> в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 01 апреля 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25.11.2022.

Судья Л.Г. Лось