Судья: Кузнецова Е.М. Дело <данные изъяты>а-30754/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>, заинтересованное лицо Администрация городского округа Истра М. <данные изъяты>, о признании решения незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

объяснения представителя административного ответчика ФИО2,

установила:

ФИО1 просит суд признать решение Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о невозможности учета предложений ФИО1 в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Истра М. <данные изъяты>, утвержденный решением С. депутатов городского округа Истра М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границу населенного пункта в функциональную зону Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», основанное на решении ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> - незаконным; обязать Комитет по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> принять решение об учете предложений ФИО1 при подготовке, соответствии с пунктом 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации очередного проекта внесения генерального плана в части включения земельного участка с КН <данные изъяты> в границу населенного пункта в функциональную зону Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Административный истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Истра М. <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного ответчика ФИО2, полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать,

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24976 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Административный истец обратился в Комитет по Архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> с заявлением об учете предложения в проект внесения изменений в генеральный план городского округа Истра М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в части включения земельного участка с КН <данные изъяты> в границу населенного пункта в функциональную зону Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами».

В рамках межведомственного взаимодействия во исполнение требований, предусмотренных Порядком <данные изъяты>РВ-388, Мособлархитектура обеспечила получение ответ на межведомственные запросы от администрации городского округа Истра М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-22251) и Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-20855) по вопрсу возможного учета предложений заявителя в проекте внесения изменений в генеральный ш городского округа Истра М. <данные изъяты>.

Согласно письму от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-22251 Администрация городского округа Истра М. <данные изъяты> также не согласовывает поступившее предложение и информирует, что в отношении земельных участков, расположенных в <данные изъяты> на данной территории, в настоящее время уполномоченными органами Правительства М. <данные изъяты> осуществляются проверочные мероприятия в части возможного нарушения природоохранного законодательства. В связи с изменениями назначения земельных участков усматриваются признаки возникновения социальной напряженности и недовольства со стороны жителей.

В соответствии с позицией, изложенной в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-208 Министерство сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты>, рассмотрев запрашиваемые административным истцом изменения в генеральный план городского округа Истра М. <данные изъяты>, не согласовывает включение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах населенного пункта <данные изъяты> с отнесение к функциональной зоне «Ж-2».

Министерством указано, что земельный участок площадью 24976 кв.м, относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».Мелиоративные системы в границах указанного земельного участка отсутствуют. Земельный участок не входит в перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории М. <данные изъяты>, использование которых для других целей не допускается, утвержденный распоряжением Министерства от 10.102 <данные изъяты>РВ-349. В соответствии с правилами землепользования и застройки территории и генеральным планом городского округа Истра М. <данные изъяты> расположен в территориальной зоне «СХ-3» и в функциональной зоне «СХ-1».

Вместе с тем сообщено, что Министерство готовит заключение о возможности изменения зонирования земельных участков сельскохозяйственного назначения при наличии обоснования невозможности использования данного земельного участка в сельскохозяйственных целях.

<данные изъяты> заявление об учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план рассмотрено на заседании ФИО3 <данные изъяты> на котором принято решение об отказе в учете предложения в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Истра М. <данные изъяты>, на основании вышеуказанных отрицательных позициях администрации городского округа Истра М. <данные изъяты> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> (выписка из протокола <данные изъяты> заседания ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план предусмотрен пунктом 9.2 Порядка <данные изъяты>РВ-388, к которым относится решение ФИО3 <данные изъяты> (пункт 9.2.5 Порядка <данные изъяты>РВ-388).

Учитывая решение ФИО3 <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, а также отрицательные позиции администрации городского округа Истра М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-22251) и Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты> (письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>Исх-20855), Комитетом по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> в соответствии с пунктом 9.2.5 Порядка <данные изъяты>РВ-388 принято решение о невозможности учета предложений в проекте внесения изменений в генеральный план от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным ответчиком соблюдена процедура подготовки уведомления по заявлению, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий по заявленным требованиям. При наличии отрицательных заключений администрации г.о. Истра М. <данные изъяты> и Министерства сельского хозяйства и продовольствия М. <данные изъяты>, которые положены в основу решения градостроительного С.М. <данные изъяты> об отказе в согласовании предложения административного истца оспариваемое решение соответствует требованиям нормативно-правовых документов и является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Суд верно указал, что само по себе несогласие заявителя с оспариваемым решением Мособлархитектуры не является основанием для признания его незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ Российской Федерации. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого по административному делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи