№2-4829/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005499-56

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «Т-Страхование» ФИО1 сослалась на то, что 15 августа 2024г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7., и автомобиля Toyota Esquire. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля Nissan, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 На момент ДТП автомобиль потерпевшего по договору ОСАГО был застрахован в АО «СОГАЗ», при этом автомобиль виновника был застрахован в АО «Т-Страхование», однако водитель ФИО7 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. АО «СОГАЗ» признало событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб., АО «Т-Страхование» возместило страховой организации указанную выплату. Поэтому просила взыскать с ответчика ФИО7 в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Определением суда от 17 ноября 2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО12

Представитель истца АО «Т-Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 и автомобиля Toyota Esquire, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Как следует из постановления о прекращении по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 19 августа 2024г., водитель автомобиля Nissan AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 совершил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Esquire, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением №<данные изъяты> от 19 августа 2024г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, указано на управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами.

Кроме того, постановлением №<данные изъяты> от 19 августа 2025г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не включенным в страховой полис ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Esquire, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису XXX № <данные изъяты>, а владельца транспортного средства Nissan AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в АО «Т-Страхование» по полису XXX № <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 05 сентября 2024 г., которое было возмещено страховой компании АО «Т-Страхование» согласно платежному поручению № <данные изъяты> от 19 ноября 2024 г.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также не имел права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, возникает у страховщика при неисполнении страхователем закрепленной в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанности и тогда, когда оно направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно подп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца АО «Т-Страхование» о взыскании с ответчика ФИО7. денежной суммы в размере 400 000 руб. в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Т-Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО "Т-Страхование" (ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., всего 412 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 декабря 2025 г.

Судья З.В. Гурман