УИД 38RS0004-01-2023-0012667-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с учетом уточненного иска к наследнику ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 290,39 руб., из которых: 87 227,86 руб. - основной долг; 2062,53 руб. – проценты; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 заключил(а) с АО «ОТП Банк» кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 146 599,25 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик ФИО4, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, что между ФИО2 и АО «ОТП 18 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ- 54,58% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 16,27% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита- 1% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания возврата кредита-1% годовых. Количество платежей 18, размер платежа-8770 руб., кроме последнего- 8701,52 руб.

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет суммы 146 599,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

Во исполнение договора кредитования ФИО2 обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО2 не были исполнены.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» договора цессии, истцу перешли права (требования) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «АО «ОТП Банк» и ФИО2

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 89 290,39 руб., из которых: 87 227,86 руб. - основной долг; 2062,53 руб. – проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 ФИО4. На день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые ею при жизни исполнены не были.

Из материалов наследственного дела *** установлено, что после смерти ФИО2 наследником ее имущества по закону является сын ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 3/4 долей квартиры и прав на денежные средства, и которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные средства на счетах с причитающимися процентами и компенсациями. Общая стоимость наследственной массы составила 1 151 827,21 руб.= ((1 151 421,90-3/4 от кадастровой стоимости квартиры)+ (405,31 руб. – денежные средства на счетах).

Согласно сообщению ООО ПКО «ЦФК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования, обеспечивающий исполнение обязательств по договору займа, не заключался. Заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья, согласно которому в случае его смерти выгодоприобретателем являются наследники.

Судом установлено, что решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** постановлено: исковые требования ПАО « Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 89852,64 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 895,58 рублей.

Решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-14860204410 в размере 42 941,48 руб., в том числе: просроченные проценты – 6941,63 руб., просроченный основной долг – 35 999,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1488,24 руб.

Согласно сведениям сайта ФССП России, возбужденные исполнительные производства по данным решениям не исполнены, окончены на основании п.3 ч.1ст 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и который в настоящее время является наследником по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 290,39 рубля.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 89 290,39 рубля, по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму долга в заявленном истцом размере 89 290,39 рубля в целях погашения задолженности по кредитному договору *** от 01.12.2021020.

Судом не учтены, вынесенные в отношении ответчика в пределах наследственной массы заемщика решения Братского городского суда при установлении наследственной массы, поскольку данные решения не исполнены.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела(ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № 1107 от 27.02.2025 подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4000 рублей, что соответствует цене заявленного иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 ФИО2, в размере 89 290,39 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2025.