дело № 2-1915/2022 (УИД 52RS0012-01-2022-001231-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Данилиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось суд с данными исковыми требованиями к ФИО1 указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26350 рублей, на срок 30 (тридцать) календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, сумму долга не вернула, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65875 рублей, из которых 26350 рублей – сумма основного долга, 39525 рублей - сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-ЭК, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» было уступлено право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 65875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,26 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу. Почтовый конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о времени и месте судебного заседания также размещена на официальном интернет-сайте Борского городского суда - http://borsky.nnov.sudrf.ru. Возражений на иск ответчик не представила, ходатайств об отложения слушания дела не заявляла. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 26350,00 рублей, на срок 30 (тридцать) календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00% годовых (л.д.9).

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 26350,00 рублей - сумма займа; 7905,00 рублей - проценты за пользование займом на срок 30 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитную пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данные пени начисляются с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

ООО МК «Джой Мани» исполнило принятые на себя обязательства, выдало заемщику займ в размере, определенном договором.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа. Однако обязанность по возврату суммы займа и процентов в полном объеме не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора займа образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №-ЭК, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» было уступлено право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1

Перечень уступаемых прав требований по форме приложения № к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Согласно приложению № к договору уступки сумма прав требования в отношении ФИО1 составила 29944 рубля, из которых 26350 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 5566,59 рублей - сумма задолженности по процентам (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уведомило ответчика о состоявшей уступке права требования (л.д.30).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями заключённого ООО МК «Джой Мани» с ФИО1 договора займа предусмотрено право кредитора уступить свои права требования по договору займа любому третьему лицу.

Таким образом, стороны договора займа согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с изложенным, при наличии заключенного ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии), учитывая, что договор уступки прав (требований) не нарушает права ответчика, как заемщика, а также то, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика возвращения всей суммы основного долга по договору займа, а также уплаты процентов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно расчету, задолженность по договору займа ответчика составляет 65875,00 рублей, из которых: 26350,00 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 39525,00 рублей - сумма задолженности по процентам. Контррасчет ответчик также не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП Г. договор возмездного оказанию услуг №, по условиям которого исполнитель – ИП Г. обязуется по поручению заказчика (ООО «Экспресс-Кредит») оказать юридические услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять услуги. В рамках исполнения поручения заказчика, исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультирование заказчика, составление претензионного письма, составление искового заявления, жалобы, отзыва, составление заявления о выдаче судебного приказа, составление заявления о правопреемстве, представление интересов заказчика в суде, представление интересов заказчика в ФССП, обработка исполнительных документов (решений, определений), оцифровка архивных дел, хранение архива дел и судебных материалов, иные сопутствующие действия (л.д.31).

Согласно реестру на оказание услуг исполнителем оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 стоимость услуг составила 10000 рублей (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.32 оборот).

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что расходы за составление искового заявления в размере 10000 рублей являются чрезмерными, и с учетом правовой сложности спора, объема и характера действий произведенных представителем работ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, подлежат снижению до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2176,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65875,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176,26 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Сочнева