УИД 74RS0№-84

Дело №

(2-5394/2024)

РЕШЕНИЕ ИФИО1

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

Председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о соразмерном уменьшении цены товара при обнаружении в нем недостатков и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 в котором просила взыскать сумму соразмерного уменьшения покупной цены в размере 345 560 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 249 170 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 757 400 рублей, стоимость работ по заключению специалиста в общей сумме 61 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.6-8 том №).

В обоснование иска указала, что (дата) между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на строительство жилого дома. Срок сдачи работ по договору не позднее (дата). Истец обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, в свою очередь ответчик условия договора не выполнил. Согласно заключению специалиста ООО «Стройэкспертиза» № стоимость работ по приведению каркасного дома в технические пригодные состояния в соответствии с нормативами рекомендациями свода правил СП 31-105-2022г. составляет 345 560 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены товара при обнаружении в нем недостатков, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, за защитой своих прав.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.133-134 том №), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.135-136 том №).

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст.497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров

Пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на строительство жилого дома по адресу: (адрес), СНТ «Тракторосад» №, дорога №, участок №, земельный участок с КН: № (л.д.14-19, 148-149 том №).

Срок сдачи работ по договору не позднее (дата).

Истец обязательства по оплате по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено платёжными документами на сумму (л.д.122 том №).

Истец в исковом заявлении настаивает на том, что ответчиком не выполнены работы по строительству дома в установленные договором сроки, при этом в объекте, возведённом ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке имеются также строительные недостатки, которые препятствуют использованию данного строения по назначению.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройэкспертиза» № стоимость работ по приведению каркасного дома в технические пригодные состояния в соответствии с нормативами рекомендациями свода правил СП 31-105-2022г. составляет 345560 рублей, расходы на оценку (л.д.25-113 том №).

В адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены товара при обнаружении в нем недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество работ, выполненных по договору подряда № от (дата), заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, условиям договора подряда № от (дата), приложению № указанного договора? Имеются ли указанные истцом недостатки, заявленные в исковом заявлении, претензии, поименованные в заключении специалиста, в том числе такие как промокание полов и промерзание углов дома в зимний период, и если такие недостатки имеются, то являются ли эти недостатки следствием эксплуатации дома в зимний период, в том числе с использованием обогревательных систем, или неправильной установки систем канализации, водоснабжения и т. д.? Проведение экспертизы поручить эксперту ИП ФИО7 ((адрес) А) (л.д.193-198 том №).

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО7 №-С качество работ, выполненных по договору подряда № от (дата), заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2, не соответствует условиям договора подряда № от (дата), приложению № указанного договора. Несоответствие качества заключается в следующем: фактически реализованные планировочные решения, в части исчисления площадей помещений (см. пункт 3 таблицы 3), применение в конструкции перекрытия древесно-слоистых плит (см. пункт 6 таблицы 3), применение в качестве пароизоляционного слоя материала, отличающегося от материала, предусмотренного договором (см. пункт 9 таблицы 3), устройство сплошного ограждения террасы (см. пункт 17 таблицы 3), устройство сплошного ограждения входной группы (см. пункт 18 таблицы 3). Указанные истцом недостатки, заявленные в исковом заявлении, претензии, поименованные в заключении специалиста, в том числе такие как промокание полов и промерзание углов дома в зимний период, имеются в части (см. таблицу 4 настоящего заключения). Выявленные недостатки являются строительными, т.е. их проявление не является следствием эксплуатации дома в зимний период, в том числе с использованием обогревательных систем, или неправильной установки внутренних инженерных систем (л.д.244-250 том №, л.д.1-44 том №).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом для разрешения вопросов требующих специальных знаний, поскольку суд таким знаниями не обладает.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Учитывая выводы судебного эксперта, суд полагает возможным наряду с другими доказательствами положить в основу указанного решения данное экспертное заключение, поскольку оно полностью соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», квалификация эксперта подтверждена документально, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять названному заключению и вышеприведённым выводам у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимую квалификацию и значительный стаж работы по экспертной специальности, и не опровергнуты сторонами по делу.

Учитывая наличие в объекте строительстве строительных недостатков, установленных заключением судебной экспертизы, а также представленным стороной истца заключением специалиста ООО «Стройэкспертиза» №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении покупной цены в заявленном истцом размере 345560 рублей.

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется примять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства…

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

В соответствии с пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приёмки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено, что требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены ответчиком удовлетворены не были в установленный в претензии срок, просрочка исполнения данных требований составляет период с (дата) по (дата) (14 дней), за указанный период истец просит взыскать неустойку 249170 рублей, из расчёта: 345560 х 14 х 3%/100%.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ по договору в размере 1757400 рублей за период с (дата) по (дата) (389 дней), суд учитывает следующее.

Согласно условиям договора срок сдачи работ (дата), в полном объёме работы по строительству дома, что подтверждено также выводами судебной экспертизы, заключением специалиста, представленным стороной истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании данной неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок работу по строительству дома, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 221460 рублей (50% от присужденной судом суммы (345560 + 249170 + 1757400 + 20000)/100%).

Оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате заключения 61500 рублей, данные расходы по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу.

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, её исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета (адрес) государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере в размере 41521 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № паспорт РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) в счёт соразмерного уменьшения стоимости работ – 345560 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о соразмерном уменьшении стоимости работ 249170 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1757400 рублей, в возмещение расходов по оплате проведения заключения – 61500 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 20000 рублей, штраф в размере 1186065 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в остальной части отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, паспорт РФ №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 41521 рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение судом составлено (дата).

Судья