Решение по делу № 2-1663/2022 от 29.09.2022 - об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело № 2-1663/2022

34RS0004-01-2022-001852-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Камневой Д.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков – Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс», Общества с ограниченной ответственностью «НБК» и третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джгаркава ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (далее – ООО «НБК Финанс»), Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором, с учётом уточнения ранее заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать сложившиеся между ней и ООО «НБК Финанс» отношения трудовыми; обязать ООО «НБК Финанс» восстановить её на работе, обеспечить доступ к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей; признать время с 25 января 2022 года по день вынесения решения суда вынужденным прогулом в ООО «НБК Финанс»; обязать ООО «НБК Финанс» произвести выплату заработной платы за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 327211 руб. 50 коп.; обязать ООО «НБК Финанс» произвести выплату заработной платы за время вынужденного прогула с 25 января 2021 года до дня вынесения решения суда в размере 386210 руб. 16 коп.; обязать ООО «НБК Финанс» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начиная с 6 августа 2020 года; обязать ООО «НБК Финанс» произвести запись в трудовой книжке; взыскать с ООО «НБК Финанс» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; обязать ООО «НБК Финанс» выплатить компенсацию за задержку заработной платы. В обоснование заявленных требований указано, что 6 августа 2020 года между истцом и ООО «НБК Финанс» заключён договор об оказании юридических услуг, при заключении которого истцом также было подписано согласие на обработку персональных данных, обязательство о неразглашении персональных данных. 10 декабря 2020 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон и заключён новый договор об оказании услуг № 19у/2020. Несмотря на заключение данных договоров, фактически между ООО «НБК Финанс» и истцом сложились трудовые отношения. С 6 августа 2020 года истец была принята в ООО «НБК Финанс» на должность помощника юриста, с 1 сентября 2020 года истец была назначена руководителем группы правопреемства, в подчинении у неё находились сотрудники как онлайн, так и офлайн. Должностные обязанности истец исполняла дистанционно, была ознакомлена и подписала должностные инструкции, которые неукоснительно соблюдала, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с рабочим временим с 9.00 до 18.00, перерывом на обед с 12.30 до 13.30, получала заработную плату, имела доступ к системе «Битрикс», в которой происходило всё общение с руководством. Должностные обязанности и функции сотрудников как онлайн, так и офлайн не отличались, начисление и расчёт заработной платы производился по одинаковым нормативам; все сотрудники заработную плату получали одновременно – ежемесячно 7 числа месяца, следующего за предыдущим, путём перечисления на банковскую карту; единственным различием было фактическое место работы – офис компании или адрес непосредственного проживания сотрудника; все сотрудники, независимо от заключённого с ними договора, подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка, рабочий день начинался в 9.00, в это время истцом дистанционно проводилась планерка, на которой отмечались все присутствующие сотрудники, а также выяснялись причины отсутствия кого-либо из сотрудников на рабочем месте. Вакансия помощника юриста в ООО «НБК Финанс» была размещена на сайте подбора персонала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заключённые с истцом договоры носили систематический характер, за все время работы в ООО «НБК Финанс» истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, неоднократно поощрялась, была переведена с должности младшего юриста на должность руководителя группы правопреемства, а позднее – руководителя группы акцепта. С октября 2021 года истец, в связи с расформированием группы акцепта, была переведена на должность юриста в группу подачи, в позднее – 25 января 2022 года была отключена от рабочих ресурсов компании, что не позволило продолжать выполнять трудовые функции. Заявление, направленное истцом в адрес ответчика, о предоставлении доступа к удалённому рабочему столу и другим ресурсам компании для продолжения трудовых функций, ООО «НБК Финанс» не было получено. Незаконные действия ответчика повлекли для истца неблагоприятные последствия, причинили моральный вред, она была лишена возможности трудиться и получать заработную плату за свой труд, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержав изложенные в иске доводы, настаивала на их удовлетворении в полном объёме, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении с учётом их уточнения. Дополнительно указала, что изначально 6 августа 2020 года была принята на должность «юриста» ООО «НБК Финанс», с 1 сентября 2020 года переведена на должность «руководитель группы правопреемства» ООО «НБК Финанс»; с 6 августа 2020 года выполняла задания как для ООО «НБК «Финанс», так и для ООО «НБК»; её трудовые обязанности заключались в подготовке пакетов документов в отношении должников (физических лиц, юридических лиц), подготовке заявлений о правопреемстве, направлении соответствующих запросов, связанных с подготовкой данных заявлений для последующей их подачей в суды, мировым судьям, ведении работы с судами общей юрисдикции, мировыми судьями, службами судебных приставов по получению необходимой информации, подготовка письменных пояснений, ходатайств; полагала срок для обращения в суд с данными требованиями не пропущенным, поскольку ею предпринимались попытки мирного урегулирования спора и выяснения причин отключения от общего доступа к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей, путём направления соответствующего заявления (претензии) в адрес ответчика почтовой корреспонденцией, по возращении которой незамедлительно обратилась в суд.

Представитель ответчиков – ООО «НБК Финанс», ООО «НБК» и третьего лица ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании отрицая наличие каких-либо трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НБК Финанс», представив в дело письменные отзывы на иск, дополнительно указал, что между сторонами был заключён гражданско-правовой договор, с условиями которого ФИО1 была согласна при подписании и не его оспаривала; у ООО «НБК Финанс» отсутствует задолженность перед истом за оказанные услуги в рамках заключённого договора; истец не предпринимала мер и не требовала заключить трудовые отношения с ответчиком; представленные истцом доказательства являются недопустимыми, содержат существенные различия, с имеющимися у ответчика документами, в частности должностными инструкциями, тем самым данные доказательства являются подложными; истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, последним днём которого являлось – 7 марта 2022 года; ООО «НБК» не является ответчиком по настоящему спору.

Привлечённая к участию в деле – Государственная инспекция труда в Волгоградской области, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечили, заключение по рассматриваемому иску не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовали.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч.2 ст.15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч.1 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч.2 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном чч.1-3 ст.19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч.4 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя – физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, – также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены в главе 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дистанционной работой является выполнение определённой трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с её выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (ч.1 ст.312.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор о дистанционной работе и соглашения об изменении определённых сторонами условий трудового договора о дистанционной работе могут заключаться путём обмена электронными документами. При этом в качестве места заключения трудового договора о дистанционной работе, соглашений об изменении определённых сторонами условий трудового договора о дистанционной работе указывается место нахождения работодателя (ч.1 ст.312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

По соглашению сторон трудового договора о дистанционной работе сведения о дистанционной работе могут не вноситься в трудовую книжку дистанционного работника, а при заключении трудового договора впервые трудовая книжка дистанционному работнику может не оформляться. В этих случаях основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже дистанционного работника является экземпляр трудового договора о дистанционной работе, указанный в ч.2 настоящей статьи (ч.6 ст.312.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и сроки обеспечения дистанционных работников необходимыми для исполнения ими своих обязанностей по трудовому договору о дистанционной работе оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами, порядок и сроки представления дистанционными работниками отчётов о выполненной работе, размер, порядок и сроки выплаты компенсации за использование дистанционными работниками принадлежащих им либо арендованных ими оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, порядок возмещения других связанных с выполнением дистанционной работы расходов определяются трудовым договором о дистанционной работе (ч.1 ст.312.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено трудовым договором о дистанционной работе, режим рабочего времени и времени отдыха дистанционного работника устанавливается им по своему усмотрению (ч.1 ст.312.4 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 Определения от 19 мая 2009 года № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст.1 ч.1 Трудового кодекса Российской Федерации; ст.2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключённого между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределённость в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведённых в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, – наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу ст.11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч.2 ст.67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми – при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 и в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключён договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст.2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (ст.730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит ст.779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определённого задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определённые трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определённой трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 августа 2020 года между ООО «НБК Финанс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор об оказании юридических услуг, сроком на 6 месяцев. Предметом данного договора является оказание и выполнение по поручениям заказчика комплекса юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания (пп.1.1., 1.2. Договора). Объём информацией между сторонами осуществляется посредством применения электронной связи, при этом заказчик передаёт исполнителю работу реестры с должниками и предоставляет доступ к информационному ресурсу – Коллекторская система «Контакт» (пп.3.1., 3.7. Договора).

6 августа 2020 года ФИО1 было подписано обязательство о неразглашении персональных данных, согласие на обработку персональных данных, также она была ознакомлена и подписала Положение о конфиденциальности ООО «НБК» и Положение о коммерческой тайне ООО «НБК Финанс», должностную инструкцию помощника юриста, представленную истцу ООО «НБК «Финанс».

1 сентября 2020 года ФИО1 была ознакомлена и подписала должностную инструкцию юриста

Дополнительным соглашением от 10 декабря 2020 года договор на оказание услуг от 6 августа 2020 года расторгнут по соглашению сторон.

В этот же день – 10 декабря 2020 года между ООО «НБК Финанс» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключён договор об оказании услуг № 19у/2020, сроком на 6 месяцев, предметом которого (согласно приложению № 1) является оказание юридических услуг с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных и иных расходов по кредитным договорам, переданным заказчику по договорам уступки прав (требований), в том числе в процедуре банкротства физического лица, юридического лица (их поручителей), исполнительного производства; получать определения судов общей юрисдикции, арбитражных судов; получать ответы на заявления, запросы, жалобы, сопроводительные письма и прочие процессуальные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, нотариата, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц в объёме необходимым для исполнения настоящего договора; исполнитель оказывает услуги удалённо, путём подключения к программному обеспечению, предоставленному заказчиком; в указанный срок выполнять полученные от заказчика (представителей заказчика) задачи в полном объёме; выполнять иные поручения заказчика, его представителей необходимые для достижения цели оказания услуг (пп.1.1., 1.2., 1.3. Приложения № 1).

При этом заказчик принимает на себя обязательство предоставить доступ к системе «Битрикс 24», удалённому программному доступу, выставлять задания (заявки) на оказание услуг, выплачивать вознаграждение в размере 20000 руб., которое может быть увеличено (п.2.1., 2.2., 2.3. Приложения № 1).

11 декабря 2020 года ФИО1 было подписано согласие на обработку персональных данных, обязательство о не разглашении.

Оплата труда и премирование работников ООО «НБК Финанс» предусмотрено Положением об оплате труда и премировании работников указанного общества, утверждённого 9 января 2020 года директором ООО «НБК Финанс» ФИО2

ООО «НБК» является учредителем, наряду с иными лицами, ООО «НБК Финанс», что усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Денежные средства по указанному договору выплачивались истцу ежемесячно, что подтверждается копиями платёжных поручений, представленных ответчиком ООО «НБК Финанс» за период с 8 октября 2020 года по 3 ноября 2021 года.

Факт выполнение работ по заключённому между сторонами договору подтверждается представленными ответчиком ООО «НБК Финанс» реестрами поручаемой исполнителю работ, актами оказания юридических услуг за период с 1 октября 2020 года по 3 ноября 2021 года.

Из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, которые стороной ответчика не опровергнуты, следует, что ФИО1 с 6 августа 2020 года была допущена к работе юристом ООО «НБК Финанс», а с 1 сентября 2020 года была переведена на должность руководителя группы правопреемства ООО «НБК Финанс», непосредственно с ведома и по поручению представителя ООО «НБК Финанс» приступила к выполнению трудовой функции лично, работу осуществляла дистанционно в соответствии с графиком работы ООО «НБК Финанс», ежедневно предоставляла работодателю отчёт о выполненной работе, как сотрудник ООО «НБК Финанс» прошла соответствующее обучение, была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о премировании и депремировании в ООО «НБК Финанс», должностными инструкциями, проводила организационное мероприятия (планёрки, совещания) с находящимися у неё в подчинении сотрудниками ООО «НБК Финанс», работающих как онлайн, так и офлайн.

Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в представленных стороной истца суду доказательствах: таблицами по явке сотрудников, заполненных истцом, скриншотами страниц сайта ООО «НБК Финанс» с разъяснениями о начислении заработной платы, предоставление отпуска, оформлении больничного (листа нетрудоспособности), порядка согласования отсутствия сотрудников на рабочем месте, авторизацией системы «Битрикс 24», размещённым на сайте положением о компенсации спорта для сотрудников ООО «НБК Финанс» (для всех сотрудников независимости от формы договора и локации), информации о штате сотрудников с указанием наименования должностей по группам юридического отдела ООО «НБК», перепиской и письмами, адресованными, в том числе истцу, сотрудниками ООО «НБК Финанс», и направленными на электронную почту ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 прошла обучение курса «Правила внутреннего трудового распорядка», ознакомлена и завершила курс «Регламент работы юридического отдела», ознакомлена и прошла курс «Положение о премировании и депримировании работников», была признана победителем конкурса за участие в жизни команды и помощь коллегам НБК; размещёнными на сайте публикациями об офисах НБК Финанс; копией диплома ФИО1 в номинации «Быстрая реакция».

Указанное также нашло своё подтверждение в пояснениях свидетеля ФИО4, допрошенного 9 июня 2022 года в ходе судебного разбирательства Миасским городским судом Челябинской области, что следует из заверенной надлежащим образом копии протокола судебного заседания от 9 июня 2022 года, представленного в материалы настоящего гражданского дела, который суду пояснил, что он работал в ООО «НБК Финанс» в должности младшего юриста в группе акцепта, начальником которого была ФИО1, а также подробно пояснил дистанционный характер выполняемой им работы в ООО «НБК Финанс», ежедневное получение от руководителя заданий и порядок их выполнения.

В ходе исследования видеозаписи планёрок ООО «НБК Финанс», представленных истцов, и исследованных судом путём их воспроизведения в ходе судебного заседания, установлено присутствие и дистанционное участие ФИО1 в таковых.

25 января 2022 года ООО «НБК Финанс» без объяснения причин отключил ФИО1 от всех корпоративных Интернет-ресурсов.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ни ООО «НБК», ни ООО «НБК Финанс» не вступало в трудовые отношения с истцом, ФИО1 не допускалась до выполнения именно трудовой функции, она оказывала услуги по договору об оказании услуг. Факт выполнения ФИО1 работ для ООО «НБК Финанс» по договору оказания услуг и последующей оплаты данных услуг, представитель ответчика не отрицал, однако настаивал, что истец работала по агентским договорам, то есть, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Также ответчиком не оспаривались периоды начала и окончания работы истца у ответчика.

Отрицая наличие между сторонами трудовых отношений, представитель ответчика указал на подложность представленных истцом доказательств, в частности должностной инструкции помощника юриста, утверждённой 1 ноября 2018 года директором ООО «ЮСБ» ФИО5, и должностной инструкции юриста утверждённой 1 ноября 2018 года директором ООО «ЮСБ» ФИО5, листы ознакомления которых содержат подпись ФИО1, поскольку с 9 января 2020 года директором ООО «НБК Финанс» ФИО2 утверждены новые должностные инструкции помощника юриста и юриста. Более того лист ознакомления с должностной инструкцией помощника юриста от 1 ноября 2018 года, утверждённой директором ООО «ЮСБ» ФИО5, имеющийся у ответчика, подпись истца не содержит, что по мнению представителя ответчика, свидетельствует о подложности данного доказательства.

Как следует из пояснений истца, должные инструкции помощника юриста и юриста, утверждённые 1 ноября 2018 года, и листы ознакомления с ними, были предоставлены путём почтового направления на её адрес и после ознакомления с ними были лично ей подписаны и направлены обратно в адрес ООО «НБК Финанс».

Ознакомившись с указанными документами, представленными как стороной истца, так и стороной ответчика, суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, толкует данные сомнения (неясности) в пользу истца в подтверждение наличия между сторонами трудовых отношений.

При таком положении, вопреки утверждениям стороны ответчика, суд не усматривается оснований для признания должностной инструкции помощника юриста, утверждённой 1 ноября 2018 года директором ООО «ЮСБ» ФИО5, и должностной инструкции юриста утверждённой 1 ноября 2018 года директором ООО «ЮСБ» ФИО5, листы ознакомления которых содержат подпись ФИО1, подложными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом доказательства (скриншоты), в подтверждение доводов заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к выводу, что указанная информация размещена на официальном сайте ООО «НБК Финанс» в телекоммуникационной сети «Интернет», что не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, является общедоступной для неопределённого круга лиц, направлена на привлечение лиц в поисках работы, содержит мотивационную и рекламную информацию для таковых, что в своей совокупности, в числе иных доказательств, не опровергает доводов ФИО1

Анализ действующего законодательства (ст.56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Исходя из установленных и исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре между сторонами фактически имелись признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, а со стороны ответчика – ООО «НБК Финанс» допущено злоупотребление правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации) вопреки намерению работника, являющегося экономически более слабой стороной в этих отношениях, заключить трудовой договор.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик принял кадровое решение в отношении ФИО1, принял её на работу с 6 августа 2020 года на должность «юриста» ООО «НБК Финанс», а в последствии, с 1 сентября 2020 года перевёл на должность «руководитель группы правопреемства» ООО «НБК Финанс», тем самым допустил до исполнения трудовых обязанностей дистанционно.

Все представленные в материалы дела доказательства подтверждают доводы истца о том, что она выполняла свои должностные обязанности согласно должностным инструкциям, ей был установлен 8-часовой рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе, работа выполнялась дистанционно, что сторонами не оспаривалось. Факт выполнения перечисленных истцом должностных обязанностей также подтверждён документально и не оспорен стороной ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствует о заключении между сторонами договора, фактически регулирующего необходимость выполнения истцом определённой трудовой деятельности в интересах ответчика за определённую плату, которая осуществлялась ответчиком на регулярной основе.

Представитель ответчика не предоставил надлежащих и достоверных доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что истец работала в ООО «НБК Финанс» на основании агентских договоров.

И поскольку заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается, то ссылки представителя ответчика на то, что истец работала у ответчика на основании агентских договоров, являются не состоятельными, и не могут служить основанием для отказа истцу в установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании правоотношений между сторонами трудовыми подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также соглашения сторон, ответчиком в материалы дела не представлено, а поэтому трудовые отношения между сторонами установлены судом на неопределённый срок.

По правилам ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика ООО «НБК Финанс» внести запись в трудовую книжку о принятии на работу 6 августа 2020 года на должность «юриста» ООО «НБК Финанс»; о переводе с 1 сентября 2020 года на должность «руководитель группы правопреемства» ООО «НБК Финанс».

Сторонами не оспаривалось, что 25 января 2022 ответчик отключил истцу доступ к корпоративным Интернет-ресурсам, в дальнейшем ФИО1 не привлекалась к исполнению обязанностей, тем самым, у неё отсутствовала инициатива на прекращение трудовых отношений с ООО «НБК Финанс», правоотношения прекращены по инициативе ответчика, путём лишения истца возможности трудиться.

Принимая во внимание, что при установлении судом факта трудовых отношений они считаются возникшими со дня фактического допущения к работе (с 6 августа 2020 года), увольнение работника по инициативе работодателя возможно по основаниям и в порядке, предусмотренными Трудовым кодексом Российской Федерации.

Исходя из того, что работодатель не принимал решения об увольнении истца, в соответствии с положениями ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о восстановлении ФИО1 с 26 января 2022 года в должности «руководителя группы правопреемства» ООО «НБК Финанс», путём обеспечения доступа к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей.

Поскольку увольнение истца из ООО «НБК Финанс» признано незаконным, период с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года следует признать вынужденным прогулом ФИО1 в ООО «НБК Финанс».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя – физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя – субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения – исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 произведен расчёт задолженности по заработной плате, исходя из сведений Управления Федеральной службы государственной статистике по г. Москве и Московской области (МОССТАТ) по профессиональной группе «Специалисты в области права», что составило 124783 руб., из них «Юристы» – 118986 руб.

Между тем, учитывая место исполнения истцом трудовых обязанностей (г. Волгоград Волгоградской области), суд полагает необходимым произвести расчёт задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года, декабря 2021 года и январь 2022 года, среднего заработка за время вынужденного прогула с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года, исходя из сведений, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (ВОЛГОГРАДСТАТ), согласно которым средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты высшего уровня квалификации (включая профессию «юрист») по Волгоградской области за октябрь 2021 года составила 39958 руб.

С учётом произведённого судом расчёта с ответчика ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь и декабря 2021 года, январь 2022 года в размере 109884 руб. 50 коп. (39958 руб. х 2 (ноябрь, декабрь 2021 года) = 79916 руб. + 29968 руб. 50 коп. (за период с 1 января по 25 января 2022 года (39958 руб. / 16 рабочих дней х 12 рабочих дней).

При этом ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы ФИО1 за период с 1 ноября 2021 года по 1 января 2022 года, поскольку последнее перечисление было произведено ООО «НБК Финанс» 3 ноября 2021 года за октябрь 2021 года, в то время как от рабочих ресурсов истца отключили 25 января 2022 года.

При расчёте среднего заработка за период вынужденного прогула (с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года) с ответчика ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 278829 руб. 60 коп. (средний дневной заработок – 1659 руб. 70 коп. (409944 руб. 51 коп. / 247 дней); 1659 руб. 70 коп. х 168 дней).

Также суд полагает необходимым возложить на ООО «НБК Финанс» обязанность внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ФИО1 и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых только после установления их таковыми в судебном порядке, у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, в частности, требовать восстановления на работе, взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, истцом не пропущен.

Об имеющемся у истца иного места работы, в том числе по совместительству, ООО «НБК Финанс» было известно на дату – 6 августа 2020 года, при этом указанное обстоятельство каким-либо образом не отразилось на исполнении надлежащим образом своих должностных обязанностях ФИО1, что были не опровергнуто стороной ответчика.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца, с учётом степени причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «НБК Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При этом оснований для взыскания с ООО «НБК Финанс» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года суд не находит, исходя из того, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы (в частности срока, предусмотренного абз.6 п.4 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации), тогда как срок выплаты зарплаты за время вынужденного прогула на момент принятия решения судом еще не наступил, а потому ответственность за её задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае; взысканные решением суда денежные средства связаны с признанием увольнения истца незаконным, а не с задержкой работодателем выплат заработной платы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НБК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым отказать, поскольку судом достоверно установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НБК Финанс».

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработной платы в размере 109884 руб. 50 коп. в соответствии со ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа – город герой Волгоград в размере 7087 руб. 14 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Джгаркава ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Признать, сложившиеся между Джгаркава ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отношения на основании договора об оказании юридических услуг от 6 августа 2020 года и договора об оказании услуг от 11 декабря 2020 года, трудовыми.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (<данные изъяты>) на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 26 января 2022 года в должности «руководителя группы правопреемства» Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), путём обеспечения доступа к рабочим ресурсам для дистанционного выполнения должностных обязанностей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность внести в трудовую книжку Джгаркава ФИО14 сведения о работе: – принята 6 августа 2020 года на должность «юриста» Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс»; – переведена 1 сентября 2020 года на должность «руководитель группы правопреемства» Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс».

Признать время с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года вынужденным прогулом Джгаркава ФИО15 в Обществе с ограниченной ответственностью «НБК Финанс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Джгаркава ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия, <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года, декабря 2021 года и январь 2022 года в размере 109884 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Джгаркава ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия, <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с 25 января 2022 года по 28 сентября 2022 года в размере 278829 руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Джгаркава ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> (паспорт серия, номер <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести соответствующие отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении Джгаркава ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> (паспорт серия, <данные изъяты>), начиная с 6 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Джгаркава ФИО20 к Обществу с ограниченной ответственностью «НБК Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «НБК», отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы в размере 109884 руб. 50 коп., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НБК Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа – город герой Волгоград государственную пошлину в размере 7087 руб. 14 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 6 октября 2022 года.