Дело № 2-770/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-770/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между сторонами были заключены следующие договора займа: договор займа № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года на сумму сумма; договор займа № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года на сумму сумма; договор займа № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года на сумму сумма; договор займа № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года на сумму сумма; договор займа № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года на сумму сумма; договор займа № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года на сумму сумма. Однако, до настоящего времени суммы займов по договорам № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года, № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года, № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года, № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года, № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года, № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года не возвращены, тем самым обязательства ответчика перед истцом, предусмотренные вышеуказанными договорами и действующим законодательством не исполнены. Согласно условиям п. 2.1 и п. 2.2 договоров заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование суммами соответствующих займов в размере 10% ежемесячно. До настоящего времени проценты за пользование суммами займов по договорам ответчиком истцу не выплачены. В случае просрочки возврата суммы займов ФИО2 обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время общая сумма задолженности основного долга составляет сумма, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет сумма, общая сумма процентов за просрочку возврата суммы займа, согласно ст. 395 ГК РФ, составляет сумма. Согласно п. 4.1 Договоров займа, поручителем по Договору выступает ФИО3. паспортные данные и в случае неисполнения обязательств по Договору, Заимодавцу предоставляется право получить суммы займа и причитающиеся проценты по Договорам от поручителя. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца: задолженность по договору займа № 2020/10-20-1 от 20.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма; задолженность по договору займа № 2020/10-22-1 от 22.10.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма; задолженность по договору займа № 2020/11-10-1 от 10.11.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма;задолженность по договору займа № 2020/11-25-1 от 25.11.2020 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, сумма;задолженность по договору займа № 2021/02-12-1 от 12.02.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма;задолженность по договору займа № 2021/05-30-1 от 30.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, в размере сумма, сумму процентов за просрочку возврата суммы займа в размере сумма;расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя фио, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, фио в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дате, времени, месте проведения судебного заседания по адресам указанным в иске, которые согласуются с ответами на судебные запросы.

Согласно ст.ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, применимой к судебным извещением и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается также доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное, п. 68 Постановления Пленум ВС РФ № 25.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, доверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или оделенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, при толковании условий договора займа следует руководствоваться тем, как именно были изложены обязательства в данном договоре.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключены следующие договора:

- договор займа № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года на сумму сумма;

-договор займа № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года на сумму сумма;

-договор займа № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года на сумму сумма;

-договор займа № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года на сумму сумма;

-договор займа № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года на сумму сумма;

-договор займа № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года на сумму сумма.

Во исполнение пунктов 1.1, 1.2, договоров № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года, № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года, № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года, № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года денежные средства в размере соответствующих сумм займов были перечислены истцом на расчетный счет ответчика фио, указанный в п. 7 Договоров, что подтверждается оригиналами квитанций представленными в материалы дела.

Во исполнение пунктов 1.1, 1.2, 2.1 договоров № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года, № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 денежные средства в размере соответствующих сумм займов были получены ответчиком фиоИ, что подтверждается собственноручными расписками ответчика от 12 февраля 2021 года и 30 мая 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договоров займа, поручителем по Договору выступает ФИО3. паспортные данные и в случае неисполнения обязательств по Договору, Заимодавцу предоставляется право получить суммы займа и причитающиеся проценты по Договорам от поручителя.

Пунктами 1.3 договоров были установлены сроки предоставления займов:

- по договору № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года на срок до 21 марта 2021 года;

- по договору № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года на срок до 23 марта 2021 года;

-по договору № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года на срок до 10 ноября 2021 года;

-по договору № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года на срок до 25 ноября 2021 года;

-по договору № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года на срок до 12 февраля 2022 года;

-по договору № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года на срок до 30 мая 2022 года.

С учетом изложенной выше нормы права, правоотношения сторон соответствуют по форме и содержанию договору займа и регулируются соответствующими нормами закона.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств того, что суммы займов по договорам возвращены истцу. Подлинные договора займов, расписок к ним в получении денежных средств ответчиком ФИО2, и квитанций о перечислении денежных средств приобщены к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, представленные истцом доказательства не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в данной части в заявленном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договорам займа на общую сумму задолженности по основному долгу в размере сумма из расчета: (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно условиям п. 2.1. договоров, заемщик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование суммами соответствующих займов в размере 10% ежемесячно.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2).

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ежемесячно с 21-го числа по 23-е числа каждого месяца заимодавцу на расчетный счет, указанный в п. 7 Договора (п. 2.3).

До настоящего времени проценты за пользование суммами займов по договорам № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года, № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года, № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года, № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года, № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года, № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года ответчиками истцу не выплачены.

Из представленного стороной истца расчета задолженности: - по договору № 2020/10-20-1 от 20 октября 2020 года следует, что проценты за период с 21.03.2021 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма;

- по договору № 2020/10-22-1 от 22 октября 2020 года - проценты за период с 23.03.2021 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма;

-по договору № 2020/11-10-1 от 10 ноября 2020 года - проценты за период с 10.11.2021 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма;

-по договору № 2020/11-25-1 от 25 ноября 2020 года - проценты за период с 25.11.2021 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма;

-по договору № 2021/02-12-1 от 12 февраля 2021 года - проценты за период с 12.02.2022 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма;

-по договору № 2021/05-30-1 от 30 мая 2021 года - проценты за период с 30.05.2022 г. по 12.10.2022 г. на сумму долга сумма составляют сумму в размере сумма.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, признает его арифметически верным и полагает положить в основу решения суда по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов. Данный расчет стороной ответчиков не оспорен, контррасчёт не представлен.

С учетом изложенного, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчиков суд полагает взыскать с них солидарно в пользу истца проценты по договорам займов в общей сумме сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за просрочку возврата суммы займов в общем размере сумма, суд приходит к следующему.

По условиям пунктов 3.1 договоров за несвоевременный возврат сумм займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3. Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2.)

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиками в установленный договором срок возвращены не были, в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займов в общем размере сумма, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере сумма, а также уплаченную при подачи иска госпошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: С.В. Борисова