Решение по делу № 2-400/2023 от 30.03.2023 - о признании права проживания и пользования жилым домом, вселении в жилой дом, обязании не чинения препятствий в проживании.

№ 2-400/2023 (2-6603/2022)

УИД: 61RS0022-01-2022-009013-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием истца/ответчика ФИО1, его представителя адвоката Карягиной О.В., действующей на основании ордера № 91031 от 10.11.2022 года

ответчика/истца ФИО2, ее представителя ФИО3, допущенного к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель ФИО5 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

по встречному иску ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО5 к ФИО1 о признании права проживания и пользования жилым домом, вселении в жилой дом, обязании не чинения препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО4 действующему за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО2 о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право которого возникло на основании договора дарения от <дата>.

Истец указывает, что в жилом доме зарегистрированы ответчики.

Истец ссылается на то, что ответчики членами его семьи не являются, в доме не проживают с <дата>, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выселились из домовладения. С ответчиком ФИО2 брак расторгнут.

Истец указывает, что вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчиков, которые не проживают в домовладении, что ставит истца в затруднительное материальное положение, так как истец вынужден нести расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг.

Определением суда от 30.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УМВД России по г. Таганрогу.

<дата> судом принят встречный иск ФИО4, действующего за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО2 к ФИО1 о признании права проживания и пользования жилым домом, вселении в жилой дом, обязании не чинения препятствий в проживании.

В обоснование встречного иска указано, что в сентябре 2022 года между ФИО1 и ФИО2 прекращены брачные отношения, совместное имуществе не разделено, что, по мнению истца по встречному иску, указывает на наличие в жилом доме доли, принадлежащей ФИО2 Жилой дом фактически разделен на две части, которые находились в пользовании двух семей: первая часть в пользовании супругов Д-вых, вторая в пользовании их сына ФИО4 и его семьи. Неотделимая часть жилого дома улучшена за счет денежных средств ФИО2, так как дом был подвергнут реконструкции, его линейные размеры были увеличены за счет пристройки дополнительного помещения.

В период брака Д-вых, за счет совместных денежных средств выполнены улучшения в виде проведения инженерных коммуникаций водопровода и водоотведения, замены отопления и установления водонагревателя. Удерживание ФИО1 документов ограничивает права в предоставлении доказательств, в части произведенных улучшений жилого дома.

Как указывают истцы по встречному иску, ФИО1 достоверно знает о том, что в доме находятся принадлежащие ФИО4 шифоньер двухстворчатый, кондиционер DEXP, телевизор модели LG 32 дюйма, холодильник модели МИР, сварочный аппарат, строительный миксер, болгарка, которые приобретены в 2019 году, после повреждения дома и электрооборудования в связи с попаданием в дом молнии.

Сохранение ФИО2 имущественных прав на ? долю в совместно нажитом имуществе указывает на право владеть, пользовать и распоряжаться данным имуществом в силу требований ст. 209 ГК РФ, а вновь созданное имущество в виде проведенных улучшений жилого дома указывает о возникновении прав на данное имущество в силу ст. 218 ГК РФ.

Истцы по встречному иску указывают, что действия ФИО1 под воздействием алкоголя не создает условий для нахождения с ним, но не влечет утрату права пользования и проживания в жилом доме. Создание условий к прекращению пользования коммунальными услугами не свидетельствует о волеизъявлении истцов по встречному иску по прекращению пользования жилым помещением, так как все работы, связанные с улучшением жилого дома, осуществлялись непосредственно с участием ФИО4, а также приобретением строительного оборудования и инвентаря.

Истцы по встречному иску считают, что любые действия ФИО1, направление на препятствие в пользовании жилым домом не является признанием волеизъявления о добровольном прекращении пользования жилым помещением, не является добровольным выселением.

Истцы по встречному иску просят признать за ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетним ФИО5 право проживания и пользования жилым помещением – жилым домом площадью 55,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> вселить ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 в жилой дом площадью 55,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 не чинить препятствия в проживании.

Протокольным определением суда от <дата> судом приняты дополнения первоначальных исковых требований, ФИО1 просит: признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4 действующего за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО2 и выселить ФИО4 действующего за себя и как законный представитель ФИО5, ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: г<адрес>

Истец/ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Карягина О.В., действующая на основании ордера, требования первоначального иска поддержали, просили удовлетворить. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Ответчик/истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, требования первоначального иска просили оставить без удовлетворения, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик/истец ФИО4, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении спора в отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Таганрогу в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в своем заключении указал, что считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежит отклонению.

Дело в отсутствие не явивших лиц участвующих в деле рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующие стороны, их представителей, заключение помощник прокурора г. Таганрога и показания свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу п. п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный <дата>, расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> (л.д. 19, 20).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 55,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право которого возникло на основании договора дарения от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д. 45-47, 8).

До <дата> собственником домовладения по адресу: <адрес> являлась мать ФИО1 – ФИО9

Согласно адресных справок, выданных Отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> от <дата>, по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО4 с <дата>, ФИО2 с <дата>, ФИО5 с <дата> (л.д. 60-61).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, супруги Д-вы (ФИО1 и ФИО2) перестали совместно проживать и вести совместное ходатайство до расторжения брака, по месту регистрации в <адрес> ФИО2 не проживает, личные вещи ФИО2 были перевезены из указанного домовладения в июне 2022 года.

ФИО4, являющийся сыном ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес> с момента рождения – с 1994 года. Проживал совместно со своей семьей - сыном ФИО5 и супругой по адресу регистрации: <адрес> до сентября 2020 года.

В рамках спора установлено, что ФИО4 со своей семьей (сыном и супругой) добровольно покинул домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в сентябре 2020 года.

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных в исковом заявлении, и подтвержденных в судебном заседании, оплату жилищно-коммунальных платежей за период с сентября 2020 года по момент предъявления иска, ФИО1 несет самостоятельно, бывшая супруга ФИО2, сын ФИО4 и внук ФИО5 не являются членами семьи ФИО1, участия в расходах по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают.

Согласно частям 1-4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 с несовершеннолетним сыном ФИО5 добровольно покинули жилое помещение – жилой дом литер «Б» площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Доводы ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, относительно отсутствия добровольного волеизъявления о прекращения пользования жилым домом ввиду поведения ФИО1, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Напротив, указанные стороны не оспаривали факт прекращения пользования жилым помещением, не проживание в жилом доме ФИО2 до расторжения брака и ФИО4 с со своей семьей с сентября 2020 года.

В рамках спора ФИО4 указал, что покинул жилой дом по адресу: <адрес>, вместе с тем в указанном домовладении осталось принадлежащее ему имущество. Стороной истца/ответчика ФИО1 предложено прибыть в домовладение и забрать, принадлежащее ответчикам/истцам имущество. В январе 2023 года ФИО4 прибыл в домовладение по <адрес>, в жилом доме забрал только венчальную свечу.

Утверждения о том, что ФИО4 приобретен холодильник МИР, опровергается представленными доказательствами – гарантийной картой на холодильник, который был приобретен в 2002 году (на момент приобретения ФИО4 было 8 лет) матерью ФИО1, что следует из показаний истца ФИО1 и свидетеля Свидетель №1

Утверждения ФИО4 о наличии иного принадлежащего ему имущества (шифоньер двухстворчатый, кондиционер DEXP, телевизор модели LG 32 дюйма, сварочный аппарат, строительный миксер, болгарка), надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ответчик/истец ФИО2 сослалась на то обстоятельство, что в домовладении произведена реконструкция, переоборудование, переустройство в жилом доме литер «Б» за счет совместных средств в период брака с ФИО1

Вопреки указанным доводам, из материалов инвентарно-правового дела, исследованных в судебном заседании (л.д. 100-134), проекта газоснабжения (л.д. 135), ответа ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (л.д. 156) следует, что реконструкция жилого дома, его газификация, установка газового оборудования произведена до передачи в собственность ФИО1 жилого дома литер «Б» его матерью ФИО9 по договору дарения.

Утверждения стороны ответчиков/истцов ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО10 о том, что их регистрация в 1997 года (ФИО2) и 1994 году (ФИО4), произведены предыдущим собственником домовладения – ФИО9 (матерью ФИО1), соответственно они сохранили право пользования жилым помещением, в силу норм закона действующего на тот период времени, суд признает не состоятельным.

Право пользования жилым помещением членов семьи собственника относится к числу вещных прав, а именно к разновидности прав на чужие вещи. Поэтому, являясь имущественным правом, оно все равно не может быть предметом обязательства или иного имущественного правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора дарения между ФИО9 и ФИО1 (между матерью и сыном), члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, действующей на момент заключения договора дарения, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

В рамках спора доказательств, подтверждающих ведение общего хозяйства семьи матери истца/ответчика - ФИО9 и семьи ее сына - ФИО1 (супруга ФИО2 и сын ФИО4), не представлено. Судом установлено, что указанные две семьи проживали в одном домовладении (жилом доме литер «Б»), регистрация ФИО2 и ФИО4 произведена с согласия собственника ФИО9, однако утверждения о ведении совместного хозяйства двумя семьями, а соответственно отнесения указанных лиц к числу членов семьи прежнего собственника ФИО9, не доказаны.

По мнению суда, ФИО2, ФИО4 относились к членам семьи ФИО1 с момента вселения в спорное жилое помещение и последующей регистрации. Несовершеннолетний ФИО5 зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу как член семьи ФИО4 (отца) с согласия собственника ФИО1 При этом утверждения ФИО1 об отсутствии дачи согласия на регистрацию по месту жительства внука, не обоснованы, поскольку регистрация могла быть произведена только с согласия собственника.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, добровольно покинули домовладение, вместе с тем в домовладении имеется личное имущество Д-вых, которое они имеют право забрать из домовладения, с истцом/ответчиком ФИО1 совместное хозяйство не ведут, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несут, регистрация ответчиков/истцов в указанном жилом помещении нарушает права истца/ответчика как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением и их выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования, суд находит не обоснованными и не подтвержденными надлежащими средствами доказывания, поскольку ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО5 прекратили право пользования жилым помещением, не являются членами семьи собственника, не несут бремя содержания и расходов по домовладению, добровольно покинули домовладение. Как следствие, оснований для возложения на ФИО1 обязанности по нечинению препятствий ответчикам/истцам в проживании в спорном жилом доме, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, действующему в своих интересах и как законный представитель ФИО5 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО5 к ФИО1 о признании права проживания и пользования жилым домом, вселении в жилой дом, обязании не чинения препятствий в проживании, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.