№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО3, с участием адвоката ФИО6 в интересах ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕТЛЕНД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «ДЖЕТЛЕНД» по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 2038878,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35389 рублей.

Требование мотивирует тем, что ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/. Указанная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие истца и пользователей Платформы регулируются, в том числе, Регламентом использования сервиса, размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и ФЗ № 259-ФЗ. При помощи платформы инвестор, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путем предоставления займов, а лицо, привлекающее инвестиции, то есть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). Указанные договоры займа состоят из общих условий инвестирования, размещенных в сети интернет, а также индивидуальных условий договоров займа. Как установлено п. 4.3.1 Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с оператором Соглашение об использовании Простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона Пользователя и нажатия соответствующей виртуальной кнопки, или путем нажатия виртуальных кнопок. ФИО2 путем использования технических средств инвестиционной платформы заключил договор займа. Денежные средства были предоставлены путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако, в ходе исполнения договора займа заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга. В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по договору займа переходят от займодавцев к Платформе. В связи с невыполнением ответчиком его обязательств в части своевременной оплаты долга, ответчику была направлена претензия. До настоящего времени ответа не последовало, задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «ДЖЕТЛЕНД» не участвовал, судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2, уведомленный по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в ответе ОВМ ОМВД России по <адрес> регистрационном досье о регистрации граждан РФ, в судебное заседание не явился. Поскольку установить сведения о месте регистрации или фактическом местонахождении ответчика не представилось возможным, определением судьи от 25.09.2025г. в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов Республики Дагестан ФИО6

В судебном заседании адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от 08.10.2025г., пояснил, что с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласен, просил в их удовлетворении отказать, так как ему неизвестна позиция доверителя по заявленным требованиям.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав адвоката ФИО6, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе, электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме,, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов» дается следующее определение данного понятия: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе,. Правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г.).

С учетом приведенных положений законодательства, кредитный договор может быть заключен с использованием удаленных каналов обслуживания и электронной подписи в отсутствие клиента в отделении кредитной организации в момент заключения кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ООО «ДЖЕТЛЕНД» (далее – Истец) является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/. Данная платформа используется для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа), что регулируется, в том числе, Регламентом использования сервиса, размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf и Федеральным законом № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При помощи платформы инвестор, которому оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по содействию в инвестировании, инвестирует денежные средства путем предоставления займов, а лицо, привлекающее инвестиции, то есть юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, или индивидуальный предприниматель, которым оператор инвестиционной платформы оказывает услуги по привлечению инвестиций, получает займы в соответствии со своими заявками (инвестиционными предложениями). Указанные договоры займа состоя из общих условий инвестирования, размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/ doc-view/rules, а также индивидуальных условий договоров займа.

Как установлено п. 4.3.1 Правил инвестиционной платформы, лицо, привлекающее инвестиции, заключает с оператором соглашение об использовании простой электронной подписи путем ввода кода подтверждения, направленного на номер мобильного телефона пользователя и нажатия соответствующей виртуальной кнопки, или путем нажатия виртуальных кнопок.

В данном случае ФИО2 (далее – Ответчик) путем использования технических средств инвестиционной платформы заключен договор займа.

Денежные средства по договору займа были предоставлены заемщику в порядке, определенным Общими условиями платформы, путем перечисления денежных средств безналичным платежом на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка о переводе денежных средств.

Однако в ходе исполнения договора займа заемщиком были допущены нарушения условий договора в части своевременной оплаты долга. Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с разделом 6 Общих условий инвестирования при нарушении сроков погашения займа, права требования по договору займа переходят от займодавцев к платформе. В соответствии с общими правилами заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса платформы или электронной почты. С момента направления такого уведомления заемщику его обязательства по договор займа подлежат исполнению в пользу истца.

В связи с невыполнением ответчиком его обязательств в части своевременной оплаты долга, ему была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую до настоящего времени не получено.

В настоящий момент, по расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № от 24.05.2023г., сумма договора – 4720000 рублей, процентная ставка – 28,50%, дата дефолта – 09.04.2025г., составляет: основной долг – 1626627,35 рублей, проценты за вычетом НДФЛ – 75323,58 рублей, пени за вычетом НДФЛ – 6528,04 рублей, штраф – 330400 рублей, всего в общей сумме – 2038878,97 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности по договору займа, представленном истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержат неточностей, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности суду представлено не было.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 2038878,97 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 35389 рублей (платежное поручение № от 21.04.2025г.). Правовых оснований для освобождения ответчика от взыскания уплаты государственной пошлины в данном случае суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ДЖЕТЛЕНД» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>, выдан 12.04.2018г. ОВМ ОМВД России по району Перово <адрес>) в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 24.05.2023г. в размере 2038878 (два миллиона тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 97 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1626627,35 рублей, проценты за вычетом НДФЛ – 75323,58 рублей, пени за вычетом НДФЛ – 6528,04 рублей, штраф – 330400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35389 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каякентский районный суд.

Судья Ш.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено 13.10.2025г.