РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7418/2022

по иску адрес Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец адрес Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в общем размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 06 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0016862187 с лимитом задолженности в размере сумма В связи с систематическим неисполнением своих обязательств договор с ответчиком был расторгнут 28 июня 2020 года путем выставления заключительного счета. Однако ответчик задолженность по договору не погасил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок денежные средства в соответствии с договором в размере сумма, а также расходы по госпошлине в размере сумма (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца адрес Банк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтерждается судебными изещениями, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6, 50).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается судебными извещениями (л.д. 51, 52).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № 0016862187 с лимитом задолженности в размере сумма (л.д.31,32).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, к которым присоединилась при заключении договора и получении карты ответчик, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, представленные в материалы дела тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора и в силу положений ст. 434 ГК РФ является активация кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договора, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств по договору, 28.06.2020 года истец на основании п. 11.1 Общих условий Банка в одностороннем порядке расторг кредитный договор, заключенный между сторонами, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора (л.д. 44).

Также из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 148 адрес от 23 июля 2021 г. отменен судебный приказ от 08 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк задолженности по кредитному договору с использованием кредитной карты № 0016862187 (л.д.41).

Оценив представленные доказательства и с учетом вышеприведенных норм закона, принимая во вниание, что ответчиком не поредставлено доказательств погашения задолженности по договору, суд взыскивает с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по договору в размере сумма, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, который составлен в соответствии с условиями заключенного договора и требования закона не противоречит (л.д. 10).

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы по договору в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом,применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых штрафных процентов до сумма Указанный размер процентов не нарушит баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу истца адрес Банк с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, из которых:

- сумма – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма – просроченные проценты по договору;

- сумма – штрафные проценты.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2022 года.