Дело № 2-1648/2023
(УИД 74RS0037-01-2023-000724-48)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шишкиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1648/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 228 210 рублей 51 копейка, из них: основной долг – 83 825 рубля 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 15 828 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг – 125 555 рублей 96 копеек, комиссии – 750 рублей, штраф – 2 250 рублей, а также государственной пошлины в сумме 5 482 рубля 11 копеек.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 228 210 рублей 51 копейка. На основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования ООО «Феникс». Требование о полном гашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, применить к требованиям срок исковой давности (л.д. 109,110).
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 выдана кредитная карта с тарифным планом «ТП 77», предоставлен кредитный лимит в сумме 83 825 рублей 57 копеек (л.д. 14,14об.-18,35).
Согласно Тарифному плану «ТП 77», максимальный кредитный лимит – 500 000 рублей, процентная ставка - 42% годовых, льготный период кредитования – до 55 календарных дней, комиссия за обслуживание карты – не взимается, комиссия за услугу смс-извещение – 50 рублей ежемесячно, минимальный платеж – 3% о кредита, граница минимального платежа – 100 рублей, штраф за нарушение срока платежа – 750 рублей, продолжительность платежного периода 25 календарных дней (л.д. 21)
Банк исполнил обязательства перед заемщиком путем зачисления суммы кредита на счет клиента, что подтверждается платежными ордерами (л.д. 14об. – 18), выпиской по счету (л.д. 35), расчетом задолженности (л.д. 19-20).
Вместе с тем ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 40-42).
Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 210 рублей 51 копейка (л.д. 35-38).
В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, банк вправе передавать (уступить) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 23).
Уведомление об уступке прав требования было направлено Банком в адрес ответчика (л.д. 12).
При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору №.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 228 210 рублей 51 копейка.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в сумме 228 210 рублей 51 копейка (л.д. 79).
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в Саткинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
График платежей суду не предоставлен.
В соответствии с расчет задолженности (л.д. 19-20), последние начисления по договору были ДД.ММ.ГГГГ (начислено: основной долг – 83 825 рубля 57 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 15 828 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основной долг – 125 555 рублей 96 копеек, комиссии – 750 рублей, штраф – 2 250 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма задолженности не менялась, платежей в счет погашения задолженности не было.
Таким образом, суд полагает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, уже истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН №) взыскании задолженности по кредитному договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года