город Луга 24 сентября 2025 года

УИД: 47RS0012-01-2024-002964-97

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 24 сентября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "ПМ-Авто", ФИО, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчикам ООО "ПМ-Авто", ФИО, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 6995476,12 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 72968,33 рублей, 10000 рублей за требования неимущественного характера.

В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал, что на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «ПМ – АВТО» в сумме 10 00000 рублей на 36 месяцев под 14,95% годовых.

Кредит был выдан в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заёмщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету№.

В соответствии с п.8 Кредитного договора 1 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор поручительства №П01.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6946526,88 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам – 276396,16 рублей; просроченная ссудная задолженность – 6665423,93 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11246,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42409,98 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Банк в адрес ответчиков направил письма №УБ-84- исх./2169 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 72968,33 руб, а также расходы за неимущественные требования (принятие обеспечительных мер) в размере 10000 рублей.

ПАО «Сбербанк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя банка на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчику ООО "ПМ-Авто" судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, д. Новоселье, (Серебрянское с.п.), <адрес>, двлд 4; при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчику ФИО, судом также неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО было отправлено сообщение на номер мобильного телефона с текстом сообщения, о дате и времени судебного заседания, которое было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:29.

Подобное сообщение о времени и месте судебного разбирательства было направлено на номер мобильного телефона ответчику ООО «ПМ –АВТО» которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:29.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «ПМ – АВТО» подписало простой электронной подписью Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк открыл лимит кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «ПМ – АВТО» в сумме 10 00000 рублей на 36 месяцев под 14,95% годовых (л.д.27-30)

Кредит был выдан в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет Заёмщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету№ (л.д.20-26).

В соответствии с п.8 Кредитного договора 1 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.28).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор поручительства №П01 (л.д.33-35).

В соответствии с Договором Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и Должником (л.д.33).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 6995476,12 рублей, из которой: просроченная задолженность по процентам – 276396,16 рублей; просроченная ссудная задолженность – 6665423,93 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 11246,05 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 42409,98 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, которые ответчиками приняты и подписаны, размер задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан достоверным, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк в адрес ответчиков направил письма №УБ-84- исх./2169 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в порядке и сроки, установленные сторонами, послужило основанием для обращения истца в суд.

Поскольку ответчик нарушает условия договора, не погашает кредит в установленные договором сроки, у истца возникло право требования возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав солидарно с ООО "ПМ-Авто", ФИО, задолженность по кредитному договору в общей сумме 6995476,12 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в общей сумме 72968,33 руб, а также расходы за неимущественные требования (принятие обеспечительных мер) в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 82968,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

При этом размер государственной пошлины за требования имущественного характера составила 72968,33 рублей, а за требования неимущественного характера (принятие обеспечительных мер) 10000 рублей.

При подаче иска в суд, Банк представил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, которое судом был рассмотрено по существу.

Учитывая, что требования Банка в отношении ответчиков удовлетворены, следовательно, с ответчиков ООО "ПМ-Авто", ФИО, в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72968,33 рублей и 10000 рублей расходы за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО "ПМ-Авто", ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ПМ-Авто", ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, КПП №, ФИО, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995476,12 рублей.

Взыскать солидарно ООО "ПМ-Авто", ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, КПП №, ФИО, паспорт гражданина РФ №, судебные расходы в размере 82968,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись