Дело № 2а-2885/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2022-003212-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 июня 2022 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.,
при секретаре Артеменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику отряда № ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий и постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, просит признать незаконными действия начальника отряда № ФИО2, выраженные в принятии мер к привлечению к дисциплинарной ответственности, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требования мотивированы тем, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-41 ФИО2 было зафиксировано нахождение административного истца на спальном месте, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания и основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. По данному факту пояснил, что нахождение на спальном месте было обусловлено применением препаратов (мазей) для борьбы с псориазом, так как после применения препаратов обработанные участки кожи вызывают боль и жжение. Также ФИО2 по данному факту был составлен рапорт и возбуждено ходатайство перед руководством ФКУ ИК-41 о наложении взыскания в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-41 ходатайство ФИО2 было рассмотрено, начальником исправительного учреждения вынесено постановление о наложении на ФИО1 взыскания в виде выговора. Считает указанные действия администрации исправительного учреждения незаконными, т.к. допущенное нарушение было вынужденным, о чем ФИО2 и членам дисциплинарной комиссии было известно, в частности ФИО2 нарушена должностная инструкция, определяющая охрану здоровья смыслом его служебной деятельности. Полагает, что нахождение на спальном месте в данном случае не представляло угрозу для внутреннего распорядка учреждения, действия администрации ФКУ ИК-41 имели цель подрыва репутации административного истца после обращения последнего в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, где был охарактеризован личностью, пренебрегающей установленными к осужденным требованиями, хотя за несколько лет нахождения в колонии ни разу к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальник отряда № ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании на требованиях настаивал, указал, что рапорты сотрудников С.В. ФИО3 и ФИО4 подложны, так как они не находились в спальной секции в момент фиксации нарушения. Просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, пояснив, что ему не был известен порядок обжалования наложенного взыскания, в связи с чем по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности обращался в прокуратуру, Минюст России, кроме того, препятствием в своевременном обращении в суд является практикуемое администрацией ФКУ ИК-41 изъятие адресованных в госорганы писем осужденных.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, действующая на основании доверенностей, представившая копию диплома о высшем юридическом образовании, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представила возражения относительно заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать, указала, что представленные в судебное заседание доказательства подтверждают законность и обоснованность обжалуемых действий администрации ФКУ ИК-41, кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.
Административный ответчик – начальник отряда № ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что в феврале 2021 г. им во время обхода отряда совместно с сотрудниками колонии ФИО4 и ФИО3 был зафиксирован факт нахождения ФИО1 на своем спальном месте, после чего в отношении осужденного им собраны материалы на административную комиссию. Конфликтов с ФИО1 не было, о его заболевании не знал, в истребованной медицинской справке было указано, что постельный режим осужденному показан не был.
Административный ответчик Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в лице представителя ФИО6 представил возражения, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснил, что является заместителем помощника начальника исправительного учреждения, конфликтных ситуаций с ФИО1 не имел, основания оговаривать осужденного отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2 участвовал в обходе отряда №, был зафиксирован факт нахождения осужденного ФИО1 на спальном месте, тем самым выявлено в действиях последнего нарушение правил внутреннего распорядка колонии, о чем был составлен рапорт.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор (п."а" ч.1 ст.115 УИК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).
Согласно ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст.ст.113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Из п.16 названных Правил следует, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, из п.17 - осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.
В соответствии с п.21 Правил внутреннего распорядка распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу – Кузбассу, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ), утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено оспариваемое последним постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 16.02.2021 в виде выговора за нарушение гл.3 п.16, гл.3 п.17, гл.5 п.21 ПВР ИУ.
При этом судом установлено, что в 11.44 час. 14.02.2021 во время проведения обхода отряда № представителями администрации ИУ выявлен осужденный ФИО1, который находился на своем спальном месте в секции № отряда № в не отведенное распорядком дня для сна время без разрешения администрации ИУ и уважительной причины.
Данный факт подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, письменным объяснением ФИО1, в котором осужденный факт нарушения признал, указал, что болела левая нога; медицинской справкой врача МЧ ИК-41, из которой следует, что ФИО1 14.02.2021 в медицинскую часть не обращался, постельный режим не прописан, инвали<адрес> 2 группы не является; приказом № от 08.12.2020 «Об утверждении распорядка для осужденных» ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>, другими материалами дела.
При этом вопреки доводам административного истца, вышеназванные рапорты, в том числе начальника отряда № ФИО3, зам. ДПНК ФИО4, в соответствии со ст.59 КАС РФ являются надлежащими письменными доказательствами по делу, изложенные в указанных рапортах обстоятельства нарушения ФИО1 пп.16,17,21 ПВР ИУ согласуются с иными доказательствами, в частности, объяснениями административного ответчика ФИО2, показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившими в судебном заседании составление данных рапортов и их содержание. И ФИО2, и ФИО4, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при рассмотрении дела в суде утверждали, что во время проведения обхода отряда № в момент выявления допущенного ФИО1 нарушения находились совместно с начальником отряда № ФИО3, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных письменных доказательствах сведений у суда не имеется. Причин для оговора ФИО1 лицами, составившими рапорты, не установлено, не заявлялось о наличии таковых и самим ФИО1
По факту выявленного нарушения у ФИО1 14.02.2021 отобрано письменное объяснение, в котором он не оспаривал факт нахождения 14.02.2021 в 11.30 час. на спальном месте, указав причиной боль в левой ноге. Не оспаривая указанное обстоятельство, ФИО1 в судебном заседании указал, что нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время было продиктовано уважительной причиной, в частности, болью, возникшей после применения лекарственного препарата против псориаза.
Из медицинской справки ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» МЧ № от 12.07.2021, 30.05.2022 следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете, в том числе с диагнозом: псориаз бляшечная форма.
Вместе с тем, как следует из объяснений административного ответчика ФИО2, при проведении проверки по факту выявленного нарушения им была получена медицинская справка в отношении ФИО1, согласно которой осужденный инвали<адрес> 2 группы не является, 14.02.2021 в медицинскую часть не обращался, постельный режим ему прописан не был.
То обстоятельство, что в день выявления нарушения, а именно 14.02.2021 ФИО1 не обращался за медицинской помощью, объективно представленными, в том числе административным истцом, суду доказательствами не опровергнуто, при этом самим ФИО1 при рассмотрении дела указывалось на недостоверность сведений, изложенных в медицинской справке ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» МЧ № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на факт обращения за медицинской помощью 15.02.2021, однако, указанное при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеет, поскольку факт нарушения был установлен 14.02.2021, равно как и не имеет правового значения в данном случае факт осведомленности начальника отряда № ФИО2 о наличии у ФИО1 такого заболевания, как псориаз, поскольку ни административным истцом, ни административными ответчиками не заявлялось о том, что в связи с наличием заболевания администрацией ИУ ФИО1 было позволено 14.02.2021 находиться на спальном месте в неустановленное для сна время, равно как и то, что данное разрешение ФИО1 у администрации ИУ в указанный день испрашивалось. Кроме того, постельный режим не был показан ФИО1 и после 14.02.2021, в том числе при прохождении им 16.02.2021 ежегодного профилактического осмотра. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 14.02.2021 ни на прием к врачу, ни к администрации исправительного учреждения по поводу плохого самочувствия не обращался, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 на момент выявления нарушения уважительной причины для нахождения на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня для сна время.
При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривал, что ему были известны ПВР ИУ, распорядок дня, установленный в ИУ, равно как и то, что в нарушение указанных Правил и распорядка 14.02.2021 находился на спальном месте в не отведенное для сна время.
Из объяснений административного ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что после выявления допущенного осужденным ФИО1 нарушения, составления соответствующего рапорта и проверки по данному факту нарушения, материалы проверки им были представлены на рассмотрение административной комиссии ИУ, что согласуется с имеющимся в материалах дела его рапортом от 14.02.2021 с ходатайством о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора с учетом личности осужденного, его дисциплинарной практики, а также характера допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Данные действия административного ответчика ФИО2 соответствуют п.2.1 Положения о дисциплинарной комиссии, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> от 02.02.2021 №, согласно которому, проведя проверку, подготовив и изучив материалы в отношении лиц, совершивших нарушения ПВР ИУ, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, проводивший проверку, представляет членам комиссии материалы по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В связи с указанным суд, вопреки доводам административного истца, считает действия административного ответчика ФИО2 по принятию мер к привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности, правомерными, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не усматривает.
При этом, довод административного искового заявления о нарушении начальником отряда ФИО2 должностной инструкции предметом проверки по настоящему делу не является, поскольку в данном случае таковым являются обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения ПВР ИУ и установленного порядка применения меры взыскания.
Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> № от 16.02.2021, вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности рассмотрен 16.02.2021 на заседании дисциплинарной комиссии, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании дисциплинарной комиссии»председателем комиссии - начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО7 постановлено осужденному ФИО1 объявить выговор.
При этом право ФИО7 на применение меры взыскания подтверждается приказом начальника ГУФСИН России по <адрес> – Кузбассу от 16.09.2016 № лс о назначении его на должность начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 были нарушены п.16, п.17, п.21 ПВР ИУ, в связи с чем с учетом указанных выше правовых норм у администрации исправительного учреждения имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности, мера взыскания в виде выговора, объявленного осужденному ФИО1, наложена постановлением начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 16.02.2021 обосновано и в пределах его компетенции.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедура наложения взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания в отношении ФИО1 была соблюдена, при принятии решения о применении меры взыскания в виде выговора, являющегося менее строгим из перечисленных в ч.1 ст.115 УИК РФ, были изучены документы, подтверждающие факт допущенного нарушения, приняты во внимание объяснения ФИО1, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, который к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался. Взыскание наложено на осужденного ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.117 УИК РФ, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения, наложенное взыскание, соответствует тяжести и характеру нарушения, малозначительным не является, а следовательно, оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> ФИО7 от 16.02.2021 не имеется, постановление о наложении на осужденного ФИО1 взыскания принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормативными правовыми актами, права и свободы административного истца не нарушает, в связи с чем заявленные административные исковые требования ФИО1 в данной части также удовлетворению не подлежат.
Оценивая ходатайство административного истца об уважительных причинах пропуска 3-месячного срока для обращения с настоящими административными исковыми требованиями (ч.1 ст.219 КАС РФ), суд приходит к следующему.
Как следует из оспариваемого постановления от 16.02.2021, оно не содержит сведений о порядке его обжалования, доказательств того, что такой порядок был разъяснен ФИО1, административным ответчиком не представлено. Кроме того, следует отметить, что административный истец с оспариваемым постановлением был ознакомлен в период отбывания наказания, находясь в местах лишения свободы, в полной мере не мог осуществить защиту своих прав, кроме того, до обращения с настоящими административными исковыми требованиями обращался в органы прокуратуры, Министерство юстиции по вопросу несогласия с действиями должностных лиц исправительного учреждения и наложенным взысканием, тем самым принимал меры по их обжалованию. При таких обстоятельствах суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд, полагая его пропущенным по уважительной причине.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», начальнику отряда № ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий и постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова