Дело № 2-2592/2025
74RS0004-01-2025-003043-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.,
при секретаре Синицыной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Айти Решения» о взыскании денежных средств по договору оферты от 06 декабря 2024 года в размере 131 831 руб., неустойки за период с 16 января 2025 года по 27 апреля 2025 год в сумме 131 831 руб., компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 27 800 руб., потребительского штрафа.
Требования мотивированы тем, что в декабре 2024 года между ФИО2 и ООО «Айти Решения» заключен договор на оказание услуг по обучению. Договор заключен путем принятия условий оферты, подачи заявки на официальном сайте ответчика и оплаты услуг по договору. Стоимость услуг по договору составила в сумме 131 831 руб. и оплачена истцом в полном объеме 06 декабря 2024 года. 22 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора-оферты, возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление направлено на электронную почту Исполнителя, отраженную в договоре, в этот же день пришел ответ, в котором сообщалось о принятии данного заявления и возврате в течение 10 дней уплаченных по договору денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу ответчиком не возвращены. 09 апреля 2024 года ФИО2 в адрес ООО «Айти Решения» направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанная досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства так и не возвращены ни в каком объеме. В связи с отказом ответчика от добровольного возврата уплаченных по договору денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, пояснив, что испрашиваемые денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Айти Решения» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, на основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 06 декабря 2024 года между ФИО2 и ООО «Айти Решения» заключен договор на оказание услуг по обучению.
Согласно п. 1.1. Договора оферты, заключенной между сторонами 06 декабря 2024 года (далее – Договор), Исполнитель оказывает Заказчику/Обучающемуся услугу в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
В соответствии с п. 1.2. Договора, образовательные программы реализуются в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а именно посредством интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.
Согласно п. 5.31. Договора, Заказчик/Обучающийся вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием Услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.
Исходя из положения п. 10.2.3. Договора, Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
Согласно п. 11.1. Договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя.
В соответствии с п. 11.2. Договора Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания Услуг. В этом случае Исполнитель прекращает доступ Заказчика/Обучающегося к Личному кабинету.
Согласно п. 11.3. Договора, Принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении Договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13.8. Договора, заявления, претензии и иные обращения Заказчика/Обучающегося к Исполнителю могут быть направлены посредством скан-копии претензии по адресу электронной почты Исполнителя, указанному в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
Таким образом, право Заказчика на расторжение заключенного между сторонами договора регламентировано как нормами действующего законодательства, так и непосредственно условиями заключенного договора.
При этом, согласно п. 10.2.3. Договора, надлежащим уведомлением Исполнителя о расторжении договора будет направление заявления по электронной почте, отраженной в реквизитах заключенного договора.
Оплата услуг по заключенному между сторонами договору произведена Истцом 06 декабря 2024 года, что подтверждается соответствующим кассовым чеком № 349.
24 декабря 2024 года ФИО2 обратился в ООО «Айти Решения» с заявлением о расторжении заключенного договора, возврате уплаченных денежных средств.
Между тем, уплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.Истцом было реализовано право на отказ от исполнения договора, заключенного между сторонами. Ответчик свои обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств не осуществил.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом по договору в размере 131 831 руб.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 330 ГК РФ, в связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке в установленный срок, истец вправе заявить о присуждении в их пользу неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Статьей 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой указанное лицо, допустившее нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Исходя из изложенного, помимо требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору, Истец также вправе требовать взыскания в его пользу неустойки с момента, когда требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требование Истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было предъявлено 24 декабря 2024 года, следовательно, требование истца должно было быть исполнено в срок до 16 января 2025 года.
При таких обстоятельствах расчет размера неустойки со дня, когда обязательство должно было быть исполнено по дату заявленную истцом – 27 апреля 2025 года, будет осуществляться следующим образом: 131 831 руб. х102 дн. х1% = 134 467,62 руб.
Вместе с тем, абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей Российской Федерации устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая положения указанной нормы, размер законной неустойки в рассматриваемом случае составляет 131 831 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя и наличие у ответчика реальной возможности для их восстановления и компенсации до обращения истца в суд и рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с них штрафа и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, обусловленный нарушением его имущественных прав, и приходит к выводу, что отвечающим характеру причиненных страданий, требованиям разумности и справедливости, а также индивидуальным особенностям истца размером компенсации морального вреда являются 10 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.
Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 70 916 ?руб. (131 831 руб. + 10 000 руб.+131 831 руб.) х 50%.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2025 года между Областной коллегией и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги. Характер юридических услуг: составление и подача претензий и искового заявления, составление жалоб, ходатайств о применении мер предварительной защиты, консультация. Стоимость по договору определена в сумме 27 800 руб. Оплата по договору подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму.
Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность гражданского дела, качество подготовки искового заявления, позицию ответчика, оспаривавшего законность предъявляемых ему исковых требований, а также участие представителя при рассмотрении дела, суд находит обоснованными требования истца о компенсации расходов на оплату юридических услуг в размере 27 800 руб.
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 954,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору в размере 131 831 руб., неустойку за период с 16 января 2025 года по 27 апреля 2025 год в сумме 131 831 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф – 70 916 руб., расходы за оказание юридических услуг – 27 800 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 954,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года