Дело № 2а-820/2026

УИД № 92RS0004-01-2025-004702-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Куракуловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 ФИО4 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Севастополю, о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в Департамент по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя с заявлением вх.№ ГУ-20282/25 от 06.08.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 решение об отказе в оказании государственной услуги, оформленное письмом от 28.08.2025 г. №ГУ-исх-16736/25, которое мотивировано тем, что согласно документации по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту, в котором просит признать незаконным решение государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление № ГУ-20282/25 от 06.08.2025 г.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск просит удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 05.08.2025 обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через МФЦ (<...>, заявление № 11/2025/9114), с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>.

Частью 16 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу ч.4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из п. 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) указано следующее: согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Таким образом, исходя из прямого толкования указанной нормы усматривается, что данная норма применяется к образованию земельных участков путем: раздела, перераспределения, объединения, на которых уже имеются объекты капитального строительства.

В настоящем же случае на спорном испрашиваемом земельном участке объекты капитального строительства не расположены. В отношении указанных случаев применяется норма п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Одновременно с этим, исчерпывающий перечень видов зон с особыми условиями использования территории установлен ст. 105 ЗК РФ.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на судебный запрос в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/Ж5/41 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) Ж-2.2.

Законом города Севастополя от 19.02.2025 года № 835-ЗС утвержден Генеральный план города Севастополя, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети территории общего пользования (в зоне застройки).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на документацию по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, является необоснованной.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.07.2016, запись регистрации №, административный истец является сособственником жилого дома 1971 года постройки, общей площадью 31,30 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: №, адрес (местоположение): <адрес>.

Согласно выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении № 173/12 от 14.01.2026, об установлении фактических границ земельного участка, расположенного: <адрес>, исследуемый земельный участок имеет по периметру ограждение.

Границы земельного участка на местности определялись:

- по ограждению из бута высотой 1,50 м, толщиной 0,45 м - с северной стороны;

- по ограждению из бута высотой 1,60 м, толщиной 0,50 м, частично по фасаду жилого дома лит. «Г», «Г1» - с восточной стороны;

- по фасаду жилого дома лит. «Г», «Г1», частично по металлическому ограждению на металлической рамке высотой 1,70 м, установленному на бетонном фундаменте толщиной 0,10 м, частично по фасаду гаража лит. «И» - с южной стороны;

- по фасаду гаража лит. «И», частично по ограждению из бута высотой 1,35 м, толщиной 0,50 м - с западной стороны.

На земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки: гараж лит. «И» с кадастровым номером №, уборная лит. «Ж».

При соотнесении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями технического паспорта на домовладение выявлено, что фактические границы исследуемого земельного участка № 11-А по ул. Литовская в г. Севастополе, определяемые на местности по конструктивным элементам объектов капитального строительства и ограждениям, соответствуют документации БТИ на домовладение, существующее с 1971 года, в границах, неизменных с 2000 года, то есть более 25 лет.

При соотнесении фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, выявлено, что местоположение фактических границ земельного участка № 11-А по ул. Литовская в г. Севастополе соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Кроме того, отсутствует пересечение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <...> вид разрешенного использования: «улично-дорожная сеть (код 12.0.1)», сформированного в соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 25.04.2018 г. № 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования", внесенного в ЕГРН 19.11.2025 г.

Таким образом, пересечение границ земельного участка по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию с границами красных линий улично-дорожной сети и территорий общего пользования отсутствует.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что формирование испрашиваемого административным истцом земельного участка приведёт к пересечению красных линий (на территории общего пользования), административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то что, что в соответствии с положением ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения административного ответчика подлежат удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п. 1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка в аренду.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 28.08.2025 № ГУ-исх-16736/25 об отказе в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО4 № ГУ-20282/25 от 06.08.2025.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан