Решение по делу № 2-5052/2021 от 08.11.2022 | Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При новом рассмотрении дела представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При новом рассмотрении дела ответчик предоставил документы, которые по мнению суда подтверждают, что именно по заявлению

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» сумму ущерба в размере 1 657010,96 руб.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2- 5052/2021

УИД 61RS0007-01-2020-002781-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> и дополнительно Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ ФИО1 в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.А. обратился в военный комиссариат Первомайского и <адрес>ов <адрес> представив комплект документов для назначения пенсии за выслугу лет.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.А. назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей» (далее Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1), в размере 645 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес центра социального обеспечения поступило заявление гражданина ФИО2 с информацией о том, что имеются недостоверные сведения о прохождении службы и присвоении воинского звания ФИО4 Ю.А.

Должностными лицами центра социального обеспечения военного комиссариата <адрес> и дополнительно управлением финансового обеспечения МО РФ по <адрес>, проведена проверка исполнения пенсионного законодательства, по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ путем оформления запросов в архивные органы Минобороны РФ.

По пенсионному (личному) делу старшего прапорщика запаса ФИО1 через филиал Центрального архива МО РФ <адрес> было установлено, что в приказе Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа как в документе) ФИО4 Ю.А. не значится. Данный ответ подтверждает, что воинское звание «старший прапорщик» ФИО4 Ю.А. не присваивалось (см. ответ ф-ла ЦАМО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением арх. справки № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ФИО4 Ю.А. был в запас приказом Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «прапорщик».

Военную службу в качестве сверхсрочнослужащего сержант ФИО4 Ю.А. в в/ч 01876 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как записано в послужном списке его личного дела в разделе 12, не проходил. В личное дело приобщена недостоверная выписка из приказа командира в/ч 01876 № от ДД.ММ.ГГГГ Не значится он и в книгах алфавитного учета военнослужащих сверхсрочной службы в в/ч 01876 за период с 1969 - 1986 гг., и в раздаточных ведомостях на выплату денежного довольствия военнослужащим в/ч 01876 (см. архивную справку ф-ла ЦАМО РФ <адрес> №,7825 от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом командира в/ч 01876 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.А. был определен кандидатом в школу прапорщиков, куда прибыл и был зачислен ДД.ММ.ГГГГ приказом командира в/ч 47054 № от ДД.ММ.ГГГГ (см. арх. справку ЦАМО РФ <адрес> № от 07.03.2019

По архивным данным установлено, что прапорщик ФИО4 Ю.А. после окончания школы прапорщиков прибыл для прохождения дальнейшей службы в в/ч 01876 <адрес> (пр.№ от ДД.ММ.ГГГГ), где и проходил службу по ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира войсковой части 01876 № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО4 Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава части, как уволенный в запас по ст.46 «в» (приказом командира в/ч 48291), см. архивную справку филиала ЦА МО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате приобщения в личное дело недостоверных документов и внесением недостоверных данных в послужной список личного дела ФИО4 Ю.А. по в/ч 01876 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором он службу не проходил и произошло завышение выслуги лет на пенсию в календарном исчислении на 4 года 3 месяца и 16 дней, и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за службу в высокогорном районе <адрес>, Республики Армения на 2 года 1 месяц и 23 дня, а всего общая выслуга лет на пенсию была завышена на 6 лет 5 месяцев и 9 дней.

В дальнейшем прапорщик ФИО4 Ю.А. с учетом недостоверных данных указанных в личном деле о прохождении службы в Министерстве обороны Российской Федерации и с недостоверными данными о присвоенном ему воинском звании «старший прапорщик» проходил службу в Министерстве обороны Республики Армения. С учетом изложенного, он незаконно в течение 5 и 7 месяцев ежемесячно получал денежное довольствие в завышенном размере по воинскому званию и по процентной надбавке за выслугу лет, чем причинил данному министерству материальный ущерб. Служба в МО Республики Армения подтвержден справкой архива № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет выслуги лет на пенсию старшему прапорщику ФИО4 Ю.А. был составлен начальником финансово-бюджетного управления Министерства обороны Республики Армения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением в запас с правом на пенсию.

Исключив из данного расчета выслугу лет на пенсию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в календарном и льготном исчислении, в котором сержант ФИО4 Ю.А. службу в Министерстве обороны Российской Федерации не проходил, что подтверждается архивными данными его общая выслуга лет составила 19 лет 11 месяцев и 1 день, т.е. менее 20 лет и поэтому расчёт выслуги лет на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ исчисленный начальником финансово - бюджетного управления МО Республики Армения следует считать не действительным.

Архивные справки, полученные центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> из ЦАМО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и филиала ЦА МО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 7825, 8912, 8913 и полученная Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу из филиала ЦА МО РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобщены в личное дело.

С ДД.ММ.ГГГГ<адрес> военного комиссара <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ, выплата пенсии ФИО4 Ю.А. была прекращена в связи с недостоверностью представленных сведений и незаконностью назначенной пенсии.

Проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> по пенсионному делу ДР-150800 пенсионера Минобороны ФИО4 ФИО1 установлено:

в результате военным комиссариатом <адрес> ФИО4 Ю.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пенсионное обеспечение в сумме 1675010 рублей 96 копеек (расчет выплаченных сумм пенсии прилагается), чем нанесен значительный ущерб государственному бюджету.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 1675010 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено решение Пролетарского районного суда <адрес>, которым иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение Пролетарского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. решение Пролетарского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда <адрес> –на-Дону от ДД.ММ.ГГГГг. отменены (л.д. 222 – 237).

При новом рассмотрении дела представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик против иска возражал, пояснив суду, что он представлял недостоверные сведений для назначения ему пенсии за выслугу лет через своего представителя. Полученная ответчиком военная пенсия образует неосновательное обогащение, не подлежащее возврату в силу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако он просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что проверочными мероприятиями, проведенными центром социального обеспечения военного комиссариата <адрес> и дополнительно Управлением финансового обеспечения МО РФ по Южному военному округу проведена проверка исполнения пенсионного законодательства по вопросу пенсионного обеспечения в отношении пенсионера Минобороны РФ ФИО4 Ю.А. В ходе которой установлено, что в результате приобщения в личное дело недостоверных документов и внесением недостоверных данных в послужной список личного дела ФИО4 Ю.А по воинской части 01876 периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором он службу не проходил и произошло завышение выслуги лет на пенсию в календарном исчислении на 4 года 3 месяца и 16 дней, и в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца за службу в высокогорном районе <адрес>, Республики Армения на 2 года 1 месяц и 23 дня, а всего общая выслуга лет на пенсию была завышена на 6 лет 5 месяцев и 9 дней. Сведения о проведении проверки отражены в письме Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10 – 12). Из архивной справки Федерального государственного казенного учреждения «Центральныйц архив» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 Ю.А., проходил действительную срочную военную службу в войсковой части 47054 с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ) в должности курсанта в воинском звании «сержант» (л.д. 31). Также Филиал центрального архива Министерства обороны РФ сообщил, что сведений о зачислении ФИО8 в списки личного состава части и исключении из личного состава войсковой части 01876 не имеется (л.д. 32).

При новом рассмотрении дела ответчик предоставил документы, которые по мнению суда подтверждают, что именно по заявлению ФИО4 Ю.А. назначалась первоначально пенсия и были заявителем предоставлены недостоверные документы. Истец доказал виновность ФИО4 Ю.А. в предоставлении подложных документов, так именно ФИО4 Ю.А. написал заявление о назначении ему пенсии 01 марта 199 года и к заявлению приложил личное дело №, содержащее подложные документы (л.д. 13). Суд считает, что эти действия ответчика являются виновными. В судебное заседание ответчик предоставил документы, которые напротив подтверждают его виновность в назначении пенсии в большем размере. Предоставлены документы: копия выписки из приказа командира в/ч 43013 № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма Центрального архива МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты - запроса на офицерский состав кадра от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные документы подтверждают, что военную службу ответчик в воинской части 01876 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проходил. Данный факт установлен только сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ сообщения ФИО2

Пенсионное обеспечение граждан, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, прокурорских работников, сотрудников таможенных органов Российской Федерации, сотрудников налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы производится в настоящее время на основании специальных законов - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты и предусматривают, что финансирование пенсий осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. «а» ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, их семей».

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Ю.А. назначена пенсия на основании личного дела ДР-166752 в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 645 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вх. 13620 в адрес центра социального обеспечения поступило заявление гражданина ФИО2 с информацией о том, что имеются недостоверные сведения о прохождении службы и присвоении воинского звания ФИО4 Ю.А.

По пенсионному (личному) делу старшего прапорщика запаса ФИО1 через филиал Центрального архива МО РФ <адрес> было установлено, что в приказе Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ (дата приказа так в документе) ФИО4 Ю.А. не значится. Данный ответ подтверждает, что воинское звание «старший прапорщик» ФИО4 Ю.А. не присваивалось (см. ответ ф-ла ЦАМО РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением арх. справки № от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен ФИО4 Ю.А. был в запас приказом Командующего 7 гвардейской Армией по личному составу №-ПМ от ДД.ММ.ГГГГ в воинском звании «прапорщик».

Не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истец узнал о недостоверности документов ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» сумму ущерба в размере 1 657010,96 руб.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →