Дело № 2-253/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000290-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 12 мая 2022 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора по бурению водозаборной скважины, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 обратился ФИО1 о расторжении договора по бурению водозаборной скважины, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по бурению водозаборной скважины малогабаритной буровой установкой Аквабур-В6 ориентировочной глубины 42 м. Выполненная работа была оплачена в полном объеме в сумме 96 000 рублей. Согласно договору, на момент сдачи скважины в эксплуатацию, минимальная производительность должна составлять 7-8 куб/сутки, но по окончанию работ и по сегодняшний день производительность скважины равна нулю. Денежные средства за выполненные работы и материалы в сумме 121 085 рублей были оплачены в полном объеме. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбами устранить недостатки, но по тем или иным необоснованным причинам он уклоняется от устранения недостатков. То есть ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками. "___" ___________ г. он обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной по договору суммы, но ответчик вновь проигнорировал его требования. Просит расторгнуть договор по бурению водозаборной скважины от "___" ___________ г., заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость оплаченных работ в размере 96 000 рублей, неустойку за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 48 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке размере 50% от суммы иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что усматривается из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику.

При этом к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей» потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что "___" ___________ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор, по условиям которого ответчик, являясь Подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по бурению водозаборной скважины, а заказчик ФИО1 оплатить данные работы по бурению водозаборной скважины (л.д. 9-11).

Согласно условиям договора от "___" ___________ г. истец выполнил все условия договора, оплатив услуги Подрядчику в размере 121 085 рублей, что усматривается из накладной от "___" ___________ г. (л.д. 12).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ИП ФИО3 после заключения договора выполнен ряд работ по бурению водозаборной скважины по адресу: Чувашская Республика, ........................, однако результат работ для выполнения которых договор заключался, который передается заказчику достигнут подрядчиком не был. Согласно договору, на момент сдачи скважины в эксплуатацию, минимальная производительность должна составлять 7-8 куб/сутки, но по окончанию работ и по сегодняшний день производительность скважины равна нулю.

Как указал истец, обращаясь с иском в суд, до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по договору, а именно работа, которая выполнена, не соответствует договору и не позволяет использовать то, что сделано по прямому назначению для забора воды.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком ИП ФИО3 своих обязательств по договору истец ФИО1 обратился с претензией к подрядчику, заявил об отказе от договора и потребовал вернуть деньги, уплаченные за производство работ. Претензия была направлена в адрес ответчика с требованием о расторжении договора от "___" ___________ г. (л.д. 13).

Судом установлено, что в предложенные заказчиком сроки и до рассмотрения дела по существу ответчик требования ФИО1 о выполнении надлежащим образом обязательств по договору, о возврате уплаченной за проведение работ денежной суммы не удовлетворил. В связи, с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд.

Поскольку в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О защите прав потребителей»), а данные обстоятельства ИП ФИО3 не опровергнуты, в силу ст. 56 ГПК РФ суд считает, что все недостатки выполненных работ по устройству водозаборной скважины образовались по вине подрядчика ИП ФИО3

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что недостатки произведенного комплекса работ по бурению водозаборной скважины возникли в результате неправильно произведенных ответчиком работ по устройству водозаборной скважины.

При этом суд учитывает, что требование истца об обязании выполнить работы, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком в разумный срок не исполнено, выполненные ответчиком по договору работы не позволяют истцу использовать результат выполненных работ по назначению для забора воды, при этом ответчик в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской не представил каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненной работы, достижение определенного результата для которого и заключался договор от "___" ___________ г., а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства из договора бытового подряда, требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, поэтому суд приходит к выводу о праве истца в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ отказаться от исполнения договора подряда от "___" ___________ г., по которому денежные средства в сумме 96 000 рублей истцом были внесены ИП ФИО3 и потребовать их возврата.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от "___" ___________ г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств уплаченных по договору на бурение скважины от "___" ___________ г. в размере 96 000 рублей, расторгнуть договор на бурение скважины от "___" ___________ г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в размере 48 000 рублей.

Судом данный расчет проверен, он является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства, размер ключевых ставок указан правильно.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 000 рублей.

Размер неустойки определен судом с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, исходя из цены договора. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не было заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "___" ___________ г. № ___________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Сумма штрафа составит – (96 000+48 000)х50%, т.е. 72 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца являются правомерными и основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора по бурению водозаборной скважины, взыскании стоимости оплаченных работ, неустойки, штрафа удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор по бурению водозаборной скважины от "___" ___________ г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН _____________, ЕГРИП № ___________) в пользу ФИО1 (паспортные данные серия № ___________ № ___________, выдан "___" ___________ г.) стоимость оплаченных работ в размере 96 000 рублей, неустойку в размере 48 000 рублей за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., штраф в размере 72 000 рублей, всего – 216 000 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: