Дело № 2-171/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года с.Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Аликиной Н.А.,
при секретаре Патраваеве Ю.А.,
ответчика Н.4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Н.4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Губкинский районный суд ЯНАО с иском к Н.3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования за счет наследственного имущества Н. в размере 48 537 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1656 рублей 13 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого Н.2 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является его супруга Н.3, которая фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена в браке Н. и Н.3 В связи с чем Банк просит на основании ст. 1175 ГК РФ взыскать с Н.3 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 48 537 рублей 42 копейки, в том числе по просроченному основному долгу в размере 38504 рубля 41 копейка, по просроченным процентам – 10 033 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Н.3 на надлежащего ответчика Администрацию Красноселькупского района ЯНАО. Гражданское дело передано по подсудности по месту нахождения ответчика в Красноселькупский районный суд.
Определением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 23.08.2022 года гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Н.4, Н.5, Н.6
Определением суда от 17.10.2022 года Н.4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.
Определением суда от 17.10.2022 года Н.4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.
Определением суда от 24.10.2022 года, отраженным в протоколе судебного заседания, Администрация Красноселькупского района ЯНАО исключена из числа соответчиков как ненадлежащий ответчик.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать данное дело без участия истца.
Ответчик Н.4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что поскольку кредитная карта оформлялась в период зарегистрированного брака его отца с Н.3, то задолженность подлежит взысканию с Н.3
Третьи лица Н.5, Н.6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, пришел к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н. был заключён договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого Н.2 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.
Заемщиком кредитные обязательства не исполнены, что повлекло образование задолженности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом / ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ/.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора / ст. 819 ГК РФ/.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст. 807 ГК РФ/.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.
Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно свидетельству о смерти, Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Как следует, из материалов наследственного дела, вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда от 06.09.2022 года установлен факт принятия наследства Н.4 открывшегося после смерти отца - Н., в виде ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, и на ? долю в праве собственности на расположенный под ним земельный участок с кадастровым номером №. За Н.4 признано право собственности на указанное имущество.
Поскольку Н.4 в установленном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти заемщика Н., следовательно, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом суд также учитывает, что размер задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику в порядке наследования имущества.
Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что ответственность по долгам должна нести Н.3 является несостоятельным, поскольку на период образования задолженности брак между заемщиком Н. и Н.3 был прекращен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 1656,13 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Н.4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 48537 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1656 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья /подпись/ Н.А. Аликина
Копия верна, судья -