Дело № 2-304/2025
УИД 52RS0016-01-2024-004469-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
05.07.2023 стороны заключили договор подряда № ЗЛ-765/Ст, согласно п. 1.1. которого исполнитель ИП ФИО4 обязался выполнить индивидуальный проект и установить столешницу из кварцевого агломерата и столешницу из шпона/массив дуба, а заказчик ФИО1 обязался принять и оплатить выполненные работы. Цена изделия согласно п. 2.2. заключенного договора составляет 301 461 руб. Срок изготовления изделия составляет 65 рабочих дней, при это срок изготовления исчисляется со дня внесения заказчиком предварительной оплаты, предусмотренной п. 2.3. в размере 100% от суммы договора. В силу п. 3.2 договора точная дата и время передачи изделия устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком и зависит от готовности заказчика к приемке изделия и не превышает 20 рабочих дней.
Истец оплатил стоимость изделия в полном объеме 05.07.2023, все необходимые замеры изделия были произведены, что подтверждается подписанными приложениями к договору.
Во взаимной связи п. п. 3.1 и 3.2 договора предельный срок передачи и установки изделия наступил 01.11.2023, а именно, по истечении 85 рабочих дней (65+20) либо 119 календарных дней.
Однако ответчик допустил нарушение сроков изготовления и установки изделия, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ от 24.04.2024, подписанным истцом 27.04.2024.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 301 461 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала по доводам письменных отзывов (л.д. 36, 62, 91), в том числе, по мотивам просрочки кредитора, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.
05.07.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор подряда № ЗЛ-765/Ст (л.д. 11-22) (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель обязался выполнить индивидуальный проект и установить столешницу из кварцевого агломерата и столешницу из шпона/массив дуба (далее – изделие), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно п. 2.2 Договора цена изделия составляет 301 461 руб.
Материалами дела подтверждается, что истцом указанная сумма ответчику оплачена в день заключения договора (л.д. 23).
В соответствии с п. 3.1 Договора срок изготовления изделия составляет 65 рабочих дней и исчисляется он со дня внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 100% от суммы договора (п. 2.3). При этом точная дата и время передачи изделия устанавливается исполнителем по согласованию с заказчиком и зависит от готовности заказчика к приемке изделия и не превышает 20 рабочих дней (п. 3.2).
В п. 3.4 Договора стороны согласовали, что поскольку изделие в рамках настоящего договора является частью (отдельным элементом) целого комплекта мебели, конструкции и пр., исполнитель обязуется произвести замер предполагаемого места установки изделия только после полной готовности места установки изделия. С этого момента исчисляется срок, указанный в п. 3.2.
К обязанностям исполнителя п. 4.1 Договора также отнесено произведение замера предполагаемого места установки изделия (если таковое требуется) согласно п. 3.4 Договора.
Согласно п. 5.4 Договора по окончании установки заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).
Материалами дела подтверждается, что акт сдачи-приемки работ датирован 24.04.2024, и подписан со стороны истца 27.04.2024 (л.д. 25).
Стороной истца произведен расчет неустойки, связанной с просрочкой исполнителем выполнения работ по договору подряда, за период с 02.11.2023 по 24.04.2024 исходя из ставки 3%, на сумму 1 582 670,25 руб. (301 461 х 175 х 3%), сниженную в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" до суммы 301 461 руб. (цена договора).Ответчик ссылается на отсутствие просрочки ввиду того, что изготовлению и установке столешниц предшествовало изготовление целого комплекта мебели, до установки которого ответчик не мог приступить к исполнению своих обязательств по Договору, в связи с чем, установленный Договором срок 85 рабочих дней следует исчислять с даты подписания истцом акта приема-передачи выполненных работ 27.04.2024.
Приведенные суждения стороны ответчика судом отклоняются в силу следующего.
В соответствии со ст. 405 ГК должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что между ФИО1 и ИП ФИО4 были заключены ещё два договора купли-продажи предварительно оплаченного товара (мебели): № ЗЛ765 от 05.07.2023 на сумму 1 456 393 руб., № ЗЛ768 от 08.08.2023 на сумму 2 584 758 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств по которым взыскана с ИП ФИО4 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.10.2024 (оборотная сторона л.д. 67-69) в размере 450 000 руб. и 850 000 руб. соответственно.
Указанным судебным актом также установлено, что по договору № ЗЛ765 от 05.07.2023 период просрочки начал исчисляться с 18.10.2023, по договору № ЗЛ768 от 08.08.2023 период просрочки начал исчисляться с 22.11.2023 (оборотная сторона л.д. 68).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за соблюдение сроков по всему комплексу работ, в том числе, своевременному изготовлению комплекта мебели и его установке, осуществление всех необходимых замеров для изготовления будущих столешниц, несет исполнитель, а установка столешниц должна была быть выполнена ответчиком в течение 85 рабочих дней с момента поступления суммы предоплаты, предусмотренной Договором.
Однако просрочка ответчика по изготовлению и установке комплекта мебели, факт которой установлен вступившим в законную силу судебным актом, находится во взаимосвязи с просрочкой исполнения обязательств и по спорному договору № ЗЛ-765/Ст от 05.07.2023, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Таким образом, предварительная оплата произведена истцом 05.07.2023, следовательно, с этого момента ответчик, не предъявивший каких-либо претензий истцу и не поставивший вопрос о расторжении договора, должен был приступить к работе и выполнить ее в установленный договором срок. С момента внесения истцом предусмотренной договором предоплаты просрочка кредитора по отношению к ответчику отсутствовала.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что акты приема-передачи выполненных работ по договорам № ЗЛ765 от 05.07.2023 и № ЗЛ768 от 08.08.2023 (л.д. 65-66) подписаны сторонами одновременно с актом приема-передачи выполненных работ по спорному Договору, что свидетельствует о том, что исполнителем весь комплекс работ производился одновременно, без необходимости установки комплекта мебели в первоочередном порядке с последующим его замером в целях изготовления столешниц.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств за период с 02.11.2023 по 24.04.2024, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Ответчик в своих возражениях ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым ходатайство стороны ответчика удовлетворить и взыскать неустойку в пользу истца с ответчика, снизив её до 250 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, заявленные требования о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично - в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, такой штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб., который с учетом упоминавшегося ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 90 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан Отделом УФМС России по (адрес обезличен)) неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 90 000 руб., а всего 350 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН (номер обезличен)) в бюджет Кстовского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья Я.И.Полевая