Решение по делу № 2-254/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-254/23

УИД 37RS007-01-2022-003948-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

11.10.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор) согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 164421 рубль 82 копейки под 31,99% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласованы сторонами в кредитном досье. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №38 от 29.10.2019 года. По условиям заключенного договора право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, право (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли к новому кредитору – цессионарию.

ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2 В то же время решением суда была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжили существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. Следовательно, ООО « НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика в общей сумме составили 163107 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 382, 384, 431, 309, 310, 330, 809, 401 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «НБК» :

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65949 рублей 13 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60860 рублей 36 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36298 рублей 13 копеек;

- судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4462 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «НБК» не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Заявленные исковые требования истец подержал в полном объеме, возражал против применения к данным правоотношениям срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участие, доверила представление своих интересов представителя по доверенности ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что основная задолженность перед Банком его доверительницей ФИО2 полностью выплачена, в связи с чем, в отношении нее прекращено исполнительное производство. Помимо прочего, оспаривал право истца быть правопреемником в данных отношениях, в том числе его право на взыскание процентов и неустоек по рассматриваемому кредитному договору. Также просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, о чем представил заявление.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, возражений, ходатайств в рамках поданного иска не представил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям, заключенного кредитного договора, сумма кредита составила 164421 рубль 82 копейки, срок действия договора – 20 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан под 31,99 % годовых. Задолженность клиента подлежала погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.

В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (пяти) календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( пункт 12)

Кредитор имеет право на полную или частичную передачу права требования по Договору потребительского кредита кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций. При этом Клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к Кредитору с соответствующим письменным заявлением ( пункт 13 ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» (цедент) уступило ООО «ЮСБ» (цессионарию) право требования по Кредитному договору, заключенному Цедентом с физическими лицами (заемщики или должники) и указанным в Реестре должников – Приложение № к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью ( п. 1.1. Договора).

Права и обязанности Цедента к Заемщикам по Кредитным договорам переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам (далее уступка) входят:

- сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг ( п. 1.2.1.);

- начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты (п. 1.2.2.);

- начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии и неустойки ( п. 1.2.3);

- задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной Цедентом (п. 1.2.4.).

Согласно Приложению № к вышеуказанному Договору уступки права за № значится ФИО2, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности 139076 рублей 88 копеек.

Согласно Протоколу общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества - новое полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «НБК», сокращенное наименование ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения были зарегистрированы ( внесены в ЕГРЮЛ) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ1 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заключение дополнительных договоров в связи с изменением не требуется. Реквизиты Общества - не изменились, юридическое лицо не изменилось в общем виде, только наименование. В подтверждение факта изменения наименования истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что по вышеуказанному договору Цессии все права кредитора по рассматриваемому кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 в полном объеме перешли к ООО « НБК». В связи с чем, довод стороны истца об отсутствии у ООО «НБК» права на подачу данного иска в том объеме исковых требований, которые заявлены истцом, отвергается судом, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Он опровергается Договором уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, в отношении истца иными содержащимися в материалах дела доказательствами.

Из материалов дела также следует, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору выплачивалась ФИО2 не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по заявлению ООО « Русфинанс Банк» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151004 рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 76151 рубль 00 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 9352 рубля 15 копеек; просроченный кредит – 54594 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 10906 рублей 45 копеек. Также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2110 рублей 05 копеек.

Данный судебный приказ должником не отменен, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> ФИО3 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» по взысканию с ФИО2 в пользу ООО « Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Добровольно задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, судебный приказ передан для исполнения в Кинешемский РОСП УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - за невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель в лице ООО «НБК» вновь обратился в службу судебных приставов- исполнителей Кинешемского РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ФИО2 вносились суммы денежных средств в счет погашения имеющейся у нее задолженности. Согласно представленной выписке по счету в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 348 рублей 23 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 10161 рубль 28 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14587 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 8447 рублей 47 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 11578 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 14081 рубль 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 3622 рубля 65 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 262 рубля 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 10983 рубля 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 9185 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ - 7432 рубля 43 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 11499 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 12302 рубля 27 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 11080 рублей 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ - 14708 рублей 66 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 8364 рубля 45 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 1796 рублей 83 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 3019 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по ивановской области ФИО5 окончено исполнительное производство №- ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В данном постановлении указано о внесении должником денежных средств на депозит службы судебных приставов в следующие даты:

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, платежный документ о зачислении взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №;

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя - ОО « НБК» мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416671 рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3683 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с наличием возражений должника.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу п. 1, п. 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, расторжение кредитного договора постановлением суда не изменяет срока возврата кредита, поскольку, несмотря на то, что дата возврата денежных средств по кредитному договору была изменена, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения или прекращения срока действия договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в поданном в настоящее время иске ООО «НБК» просит взыскать с ФИО2 проценты, неустойку на задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за последующий, чем указано в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ период. При этом расчет процентов и неустоек произведен взыскателем с учетом произведенных должником вышеуказанных оплат, что нашло отражение в представленном истцом расчете. В то же время, суд отмечает, что при расчете взыскиваемых сумм ООО « НБК» учитывались даты поступления именно в Общество денежных средств от должника, в то время как внесение ФИО2 на депозит судебного пристава-исполнителя происходило на несколько дней ранее, чем в обозначенные в расчете истца числа. При этом количество оплат и суммы перечислений проверены судом, соответствуют данным исполнительного производства.

Стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО « НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника данный судебный приказ был отменен. Вновь с рассматриваемым иском ООО « НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Таким образом, исчисляя срок исковой давности по заявленным в настоящем гражданском деле процентам и неустойкам, суд считает возможным руководствоваться датой начала его исчисления как ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все платежи как по процентам, так и по неустойкам, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат.

В то же время самим истцом период взыскания определен как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что находится в установленных сроках для взыскания. В связи с чем, заявленный истцом срок исковой давности применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Проценты за пользование кредитом в сумме 65 949 рублей 13 копеек, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат взысканию в полном объеме. Эти проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, представляют собой плату за кредит, поэтому не могут быть уменьшены судом.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 60860 рублей 36 копеек и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 36298 рублей 13 копеек подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Учитывая правовую природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и компенсации имущественных потерь кредитора в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства, необходимость обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон обязательства, а также положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга до 13 000 руб. и неустойку за просрочку уплаты процентов до 7 000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию без учета уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 4462 рубля за подачу искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя по доверенности ФИО6 в сумме 15 000 рублей (договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выпоенных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.27, 28, 29).

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг (подготовка и предъявление в суд искового заявления, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал), степень сложности дела, сложившиеся расценки на аналогичные услуги, требование разумности, суд считает, что сумму подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя следует определить в размере 3 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4462 рубля 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8). в полном объеме, так как частичное удовлетворение исковых требований было вызвано только применением судом ст. 333 ГК РФ по снижению суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65949 рублей 13 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей 00 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей 00 копеек; а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4462 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года