№ 2-1382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 июня 2023 года

Коптевский районный суд в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1382/2023 об исковых требованиях ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 30.11.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/15/1(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под условным номером 157, расположенное в секции 1, на этаже 15, с общей проектной площадью 52,40 кв.м по строительному адресу: адрес, Тимирязевский, Нижнелихоборский адрес, корп. 1,2, истцы обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Указывая на нарушения качества передаваемого объекта, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки начиная с 25.12.2022 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, штраф, .

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2020 между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» заключен Договор участия в долевом строительстве № Б.Академическая85-1.2(кв)-1/15/1(2) (АК).

В соответствии с Договором Ответчик обязался построить в предусмотренный срок Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Тимирязевский, Нижнелихоборский адрес, корп. 1,2, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцам объект долевого строительства – жилое помещение под условным номером 157, расположенное в секции 1, на этаже 15, с общей проектной площадью 52,40 кв.м. по строительному адресу: адрес, Тимирязевский, Нижнелихоборский адрес, корп. 1,2, Истцы обязались уплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1., составила сумма

Истцы обязательства по уплате цены Договора исполнили в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 5.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.12.2022.

В соответствии с ч. 9. ст. 4 Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, в силу ч. 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно абз.1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцу «03» сентября 2022 года, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с разделом 5 договора гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта.

Договором предусмотрено, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору.

Как указывают истцы, ответчик передал объект долевого строительства ненадлежащего качества.

Для подтверждения своих требований и определения стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства, истцы обратились к ООО «Спецновострой»; согласно заключению вышеуказанного эксперта следует, что квартира 157, расположенная по адресу: адрес, в.т.м.о. Тимирязевский, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

Ответчик возражений по указанному заключению не представил, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовал.

Суд, оценивая данное экспертное заключение ООО «Спецновострой», признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие недостатков в квартире истца, устранение которых возможно только путем выполнения дополнительных работ, суд, принимая во внимание выводы ООО «Спецновострой», руководствуясь ст. ст. 469, 476, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет устранения недостатков в размере сумма, (по сумма в пользу каждого из Истцов).

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1%, за каждый день просрочки начиная с 25.12.2022 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

03.12.2022 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков, полученная ответчиком 14.12.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. N 1732 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, а именно: не включается период, исчисляемый с 29.03.2022 по 30.06.2023г.

На этом основании суд отказывает во взыскании неустойки с 25.12.2022 года по 28.06.2023. Отказывая во взыскании неустойки на будущее, суд руководствуется тем, что истцы не лишены права такого требования в дальнейшем в случае несвоевременного исполнения решения суда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого из Истцов, что по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчёта (791 747,77 + 30 000) х 50%, то есть по сумма в пользу каждого из Истцов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу понесшего судебные расходы истца фио подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы (сумма).

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В соответствие с положениями статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Москвы сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - сумма .

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на досудебную экспертизу сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере сумма, а всего: сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» государственную пошлину в бюджет Москвы в размере сумма

Разъяснить заинтересованным лицам, что настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.