УИД 62RS0001-01-2024-002696-42

гр. дело № 2-530/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года город Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное финансовое общество Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “СФО Титан” обратилось в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2016 г. между ООО МКК “Джет Мани Микрофинанс” и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого организация предоставила заемщику сумму в размере 15 000 руб., на цели личного потребления.

29.06.2017 г. ООО МКК “Джет Мани Микрофинанс” и ООО “Югория” заключили договор цессии № №, по которому право требования по договору займа с ответчиком передано ООО “Югория”, которое в свою очередь по договору цессии от 01.04.2022 г. передало право требования по указанному договору займа ООО “СФО Титан”. В целях взыскания, образовавшейся в виду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, задолженности истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который в последующем заемщиком был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 24.06.2016 г. № №, за период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г. в общем размере 74 925 руб. из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга, 59 925 руб. - сумма процентов; а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 447 руб. 76 коп.

Протокольными определениями суда от 11.11.2024 г., 20.11.2024 г. и 11.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК “Джет Мани” (ранее ООО МК “Джет Мани Микрофинанс”), ООО “Югория”, АО “НБКИ” соответственно.

Истец ООО “СФО Титан” о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, полагала, что в рамках исполнения судебного приказа с нее была взыскана вся задолженность по указанному договору, кроме того истцом пропущен срок предъявления требований. Вместе с тем, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения в почтовом отделении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО МКК “Джет Мани”, ООО “Югория”, АО “НБКИ” о месте, дате и времени проведения судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривается право микрофинансовой организации осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

В силу положений Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания ст. 8 названного выше Закона следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категории потребительского кредита (займа), определяемых в соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016 г. между ООО “МФО “Джет Мани Микрофинанс” и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условия которого кредитор предоставил заемщику сумму в размере 15 000 руб. под 622,20% годовых, что составляет 1,7% в день, на срок до 24.07.2016 г. (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде 0,05% от суммы просроченного основного долга сумму начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности продолжается до наступления одного из случаев: - полный возврат задолженности по основному долгу и всех начисленных процентов; - предоставление отсрочки по возврату суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п. 3,7 Общих условий договора, причем начисление неустойки начисляется повторно со дня, следующего за днем окончания срока предоставления отсрочки; - прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил 119 дней.

Во вводной части договора займа от 24.06.2016 г. № № установлено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начислений по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, выдав ФИО1 сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается РКО № № от 24.06.2016 г.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в установленный договором срок не вернул.

Судом установлено, что 29.06.2017 года ООО МКК “Джет Мани Микрофинанс” (ранее ООО “МФО “Джет Мани Микрофинанс”) и ООО «Югория» заключили договор уступки прав требований № №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и ООО МКК “Джет Мани Микрофинанс”. Перечень Должников указан в Приложении № 1 к договору.

К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цессионарием в соответствии с договором займа, и не исполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договором займа и/или действующего законодательства РФ, после даты Договора.

В соответствии с Приложением № 1 к договор уступки прав требований № №, ООО “Югория” были переданы в том числе права (требования) по договору займа от 24.06.2016 г. № №, заключенного с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 52 995 руб., из которых сумма основного долга 15 000 руб., проценты по договору 37 995 руб.

01.04.2022 г. ООО “Югорское коллекторское агентство” (ООО “Югория”) и ООО “СФО Титан” заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенные между должниками и кредитными организациями и/или микрофинансовыми организациями. Передаваемые по Договору денежные права требования к Должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договора цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и/или микрофинансовыми организациями. Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права права требования, содержащиеся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Общий объем Прав требования к Должникам по кредитным договорам определяются на 31.03.2022 г.

Из п. 1.3 Договора № уступки прав требования (цессии), следует, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме - в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

В соответствии с реестром должников, Приложением №1 к договору № уступки прав требования (цессии), ООО “СФО Титан” переданы, в том числе, права требования права (требования) по договору займа от 24.06.2016 г. № №, заключенного с ФИО1, на общую сумму задолженности в размере 10 326,17 руб. состоящую из основного долга.

Вместе с тем, из материалов дела следует 13.06.2018 г. на основании заявления ООО “Югория” мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ № 2-574/2018 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от 24.06.2016 г. № № за период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г.

На основании возражений ФИО1 вышеуказанный судебный приказ № 2-574/2018 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.01.2024 г., отменен.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика справки по исполнительному производству №-СД, следует, что на основании судебного приказа № 2-574/2018 ОСП по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого в пользу ООО “Югория” взыскивались денежные средства.

Указанное также подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету займа ФИО1, предоставленной ответчиком по запросу суда, на общую сумму 50 012 руб. 18 коп.

При этом, после передачи прав требования (01.04.2022 г.) истцу, в пользу ООО “Югория” по указанному исполнительному производству взыскано 7 342,75 руб., таким образом сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 983 руб. 42 коп. (10 326,17 руб. сумма переданных по договору уступки - 7 342,75 руб., сумма уплаченная в рамках исполнительного производства). Указанное сумма совпадает с расчетом истца, предоставленного по запросу суда.

Согласно ответа и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.04.2025 г. № 3956, следует, что ФИО1 с заявлением о повороте судебного приказа № 2-574/2018 г. не обращалась.

Таким образом, с учетом того, что часть требований исполнена ответчиком в счет ООО “Югория”, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца непогашенную сумму задолженности по договору займа от 24.06.2016 г. № №, - 2 983 руб. 42 коп.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении срока исковой давности к требованиям истца суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 204ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 14, 17Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39ГПК РФ и часть 1 статьи 49АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, срок исполнения договора займа 24.07.2016 г., следовательно срок исковой давности по данным требованиям начал течь с 25.07.2016 года, и истекал 24.07.2019 года, однако, ООО “Югория” обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 13.06.2018 года был вынесен судебный приказ.

23.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по заявлению ответчика был отменен.

14.06.2024 г. согласно отметки почтового отделения на конверте, настоящее исковое заявление направлено в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Таким образом, положения ст. 204 ГК РФ при проверке возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что срок давности предъявления требований истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 5943 от 06.06.2024 года, истец ООО «СФО Титан» оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в размере 2 447,76 руб. следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (3.98%), а именно в общем размере 97 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Специализированное финансовое общество Титан” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО “СФО Титан” (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженность по договору займа от 24.06.2016 г. № №, за период с 25.06.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 2 983 (Две тысячи девятьсот восемьдесят три) руб. 42 коп., а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 97 (Девяносто семь) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО “СФО Титан”, - отказать.

Разъяснить ответчику право подачи в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Мотивированное решение изготовлено – 23 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья Новичкова И.Н.