Решение по делу № 2-107/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-107/2023 (2-3706/2022) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 сентября 2023 года

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истцов - ФИО1, ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) 27 июня 2019 г. заключён договор купли-продажи дома с земельным участком с дальнейшим заключением (27 июня 2019 г. и 28 сентября 2019 г.) дополнительных соглашений, согласно которым ФИО4 продала ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность садовый дом, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 2 189 кв.м. по указанному адресу, общей стоимостью 14 300 000 руб. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество осуществлён 2 июля 2019 г. В ходе эксплуатации садового дома (начиная с осени 2019 г.) выявились скрытые недостатки, влияющие на безопасность садового дома и его нормальную эксплуатацию, указанные в заключениях специалиста ФИО9 №-ЗС, №-ЗС (дополнение к заключению специалиста №-ЗС), а именно:

отсутствие гидроизоляции подвала вкупе с дефектами и повреждениями отмостки здания, что приводит к периодическому подтоплению подвальных помещений, образованию влаги и сырости, порче имущества, а также представляет угрозу для безопасности жизни и здоровья людей в результате возможного поражения электрическим током, возможности получения травм;

деревянные бревенчатые стены повсеместно имеют пороки древесины и биоповреждения, имеют усадочные трещины и находятся в переувлажнённом состоянии; данные дефекты оказывают влияние на долговечность здания и снижают нормативный срок эксплуатации (не менее 50 лет);

дефекты и повреждения крыши жилого дома в виде негерметичности кровельного покрытия, а также механические дефекты стропильной системы крыши, которые препятствуют нормальной эксплуатации дома, тем самым сокращая срок его эксплуатации;

теплозащита дома не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым для проживания в нём людей, а именно: стены дома не соответствуют требованиям по сопротивлениям теплопередачи, имеются дефекты при установке оконных блоков, толщина утеплителя в конструкции покрытия (крыши) меньше нормативного значения; данные недостатки влияют на нормальную эксплуатацию дома, снижают его энергоэффективность и приводят к увеличению коммунальных расходов на содержание недвижимого имущества.

Таким образом, ответчик продал истцам садовый дом с дефектами (недостатками), не позволяющими эксплуатировать указанный объект недвижимости по его целевому назначению, при этом указанные недостатки являются скрытыми, существенными, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства (расходы на устранение недостатков). Согласно заключению судебной экспертизы стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков дома и его элементов, несущих конструкций дома, по состоянию на 4 квартал 2022 г. составляет 4 070 467,28 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов (том 1, л.д. 6-9; том 2 л.д. 228).

Истцы, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, направили своего представителя, при этом в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснил, что дом был приобретён в июне 2019 г., до этого был заключён договор аренды - с 26 мая 2019 г. В январе 2020 г. истец обнаружил, что по стенам дома и с мансардных окон бежит вода; он (истец) убрал снег и проблема была устранена. В феврале 2020 г. истец почувствовал в доме сквозняк. Весной 2020 г. (в конце марта) пошел поток воды в подвале, он (истец) полтора месяца откачивал воду каждый день. С осени 2021 г. проблема повторилась; каждую весну происходит подтопление. В июне 2021 г. он (истец) вызвал бригаду, вычищали гниль со стен, делали швы, чтобы не продувало. В это же время он (истец) вызвал эксперта ФИО9, который исследовал дом. Летом 2022 г. стали вскрывать крышу, оказалось, что в ней отсутствовали утеплитель, несущие балки. Наружные трещины, которые были на срубе, были изначально, стали они шире или нет, он (истец) не обращал внимания. Когда истцы покупали дом, продавец сказал, что дому семь лет.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом уточнения иска, пояснил, что согласно ст. ст. 556, 557 ГК РФ дом требованиям безопасности не отвечает, нарушены элементы несущих конструкций, считает, что срок давности истцами не пропущен. Недостатки в подвале были выявлены в октябре-ноябре 2019 г., но причины выяснились в августе 2020 г. при вскрытии. В 2019 г. выявлены следы затопления, когда пошли дожди. Весной 2021 г. были выявлены скрытые недостатки по подвальному помещению, а в сентябре 2021 г. вызвали эксперта. По крыше недостатки были выявлены при вскрытии в 2022 г. Истцы выявили недостатки в момент визуального вскрытия причины, до этого причины они определить не могли, поскольку предполагали, что причиной является неправильная эксплуатация дома.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, из содержания которых следует о том, что истцами пропущен срок исковой давности с учётом п. 2 ст. 477 ГК РФ, предусматривающего двухлетний срок предъявления претензии, исчисляемый с момента продажи товара. Истцы осматривали дом перед покупкой и приняли его в таком виде, в каком он находился на момент заключения договора. В течение двух лет с момента продажи дома истцы претензии не предъявляли, в связи с чем иск заявлен за пределами двухлетнего срока (2 года 11 месяцев). Кроме того, истцы приобрели садовый дом, который строился до 2007 г. без проекта (более 15 лет назад), при этом в заключении специалиста имеются ссылки на СНИПы и иные документы более поздних периодов; СНИПы, ГОСТы носят рекомендательный характер. Дом регистрировался по декларации в 2007 г. как садовый дом (том 2, л.д. 34-35).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил доводы, приведённых в указанных возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснил, что построенный дом является садовым, то есть к дому требования отсутствовали.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он (свидетель) строил дом с 2006 г. по 2008 г., проживал в нём с 2008 г. по 2019 г. В 2019 г. дом был продан. Дом эксплуатировался более десяти лет, проблем с промерзанием и протеканием никаких не было, убирали только снег с крыши. Мансардных щелей визуально не было видно, в доме всегда было тепло. Вода попадала в подвал весной, когда таял снег, но он (свидетель) сделал дренаж и проблема исчезла, об этом он сообщил Осетровым; подтопление было один раз. Трещины в любом деревянном доме имеются, от них никуда не денешься. Трещины были видны на момент продажи. На крыше были все несущие балки, но если не убирать снег с крыши, может быть прогибание. Дом эксплуатировался одиннадцать лет и ни разу не ремонтировался, так как проблем не было.

Специалист ФИО9 в судебном заседании пояснил, что отсутствие стропильных балок на крыше дома является существенным недостатком, они являются несущей системой элемента крыши, этот дефект возник в результате устройства мансардного окна. Балка была обрезана и не имела опоры. Как правило, при строительстве крыши стропильные балки не разрезаются. В 2021 г. обнаружено прогибание крыши, это возникает когда есть сечение и большой пролёт. В данном случае прогибы возможны, поскольку не были соблюдены необходимые расстояния между балками. Вода в подвале может появиться из-за отсутствия гидроизоляции или за счёт других конструктивных дефектов. Также имелись недостатки у бревна - трещины были достаточно внушительные, вода вызывает загнивание древесины. Протекание возможно из-за неплотности, это всегда существует. Имелся либо брак при строительстве, либо за счёт неплотности, так как кровля совмещённая, внизу тёплое помещение, наверху холод, тогда на поверхности покрытия образуется конденсат. Если своевременно убирать снег с крыши, вероятность этого резко снижается. Зазоры в дереве можно заделать конопаткой. Следов протечки в подвале сверху он не увидел. Недостатки в подвале можно устранить, но если устранять, то это будет видно, например, будет видна свежая краска, он (специалист) этого не увидел, на момент осмотра краска была старая. Санитарные нормы требуют при постоянном пребывании обеспечить безопасность жилого помещения. При осмотре утеплитель был в надлежащем состоянии, об этом отмечено в заключении.

Специалист ФИО10 в судебном заседании пояснил, что дом не осматривал, однако исследований в экспертном заключении, подготовленном по результатам проведения судебной экспертизы, не имеется; не расписана конструкция кровли; откуда появилась вода, что протекло - не понятно. Усушка древесины не расписана, также не расписана эксплуатация дома, конструкция кровли, каким образом были рассчитаны площади подвала и стен. Вода в подвале может попасть снаружи из-под пола, также через стены. Внутрь подвала вода может попасть из-за протечки. Эксперты не указали характер, откуда вода попадает, но они это сделать могли. Если вода поступает из-под пола, надо вскрывать пол и смотреть, есть ли гидроизоляция; этого не было сделано. Гниль брёвен может быть связана с плохой вентиляцией, влажной средой и температурой. В рамках экспертизы не проводились исследования по установлению породы деревьев, лиственные породы не использовались. Отмостка должна перекрыть ту зону, где образуется котлован, который обычно покрывают песком. Если котлован засыпан грунтом, отмостка может не потребоваться. Отмостка также не исследовалась по результатам экспертизы, только описано, что отмостка сделана из каких-то камней, но конструкции описания не имеется. Трещины фактически видны в первые два-три года. При продаже дома они должны быть видны, так как это не является скрытым дефектом. При оценке экспертного заключения не установлено, чтобы эксперты определили конструктивные недостатки, связанные со строительством; все недостатки, которые были выявлены, показывают, что каким-то образом попадала вода, при этом не установлена причина появления протечек. Скрытые дефекты невозможно увидеть невооруженным глазом именно в части фундамента, гидроизоляции, отмостки. Трещины зарисовываются и должно быть описание, где идёт трещина и с каким раскрытием. Должны быть также схемы, где находятся данные дефекты и их размеры.

Эксперт ФИО11, проводившая судебную строительно-техническую экспертизу, в судебном заседании пояснила, что на увеличение стоимости материалов повлияли коэффициенты; увеличились стоимость материалов, работ, это всё указано в смете. Недостатки (трещины) могут быть скрытыми, когда дерево не высохло, а дерево усыхает до шести лет. Когда появились трещины, невозможно определить. Не может пояснить о том, сложен ли сруб из дерева лиственных пород, определяли только сортность дерева. Причина появления воды в подвале связана с ненадлежащей сделанной отмосткой, поскольку вода появляется в момент таяния снегов и дождей. Если бы водоотведение было бы правильно предусмотрено, подвал бы не затапливался. В экспертном заключении (стр. 24) указано, что отмостка не соответствует требованиям. С наружной стороны дом отремонтирован полностью, трещины замазаны, кровля поменяна. Внутри дома не убраны следы нагноения, трещины и т.п. Следы затопления на втором этаже видны, так как протекала кровля. Были зафиксированы недостатки, которые имелись на момент осмотра, а когда они возникли - установить невозможно, так как возможно определить только причинно-следственную связь. Выявленные недостатки являются не эксплуатационными, а возникли вследствие того, что дом был построен некачественно.

Эксперт ФИО12, проводившая повторную судебную строительно-техническую экспертизу, в судебном заседании пояснила, что при осмотре строения не было проведено вскрытие фундамента, кровли, так как на дату осмотра доступа к элементам вскрытия обеспечено не было, собственник мог обеспечить доступ. Эксперты уточнили у собственника о возможности вскрытии кровли, фундамента, но не получили конкретного ответа. В определении суда было указано, что собственник должен был обеспечить доступ. Эксперты сравнивали требование к кровле с техническими нормативными регламентами, перечнем нормативных актов, действующих в сфере строительства. Все замечания, которые смогли зафиксировать эксперты, указаны в перечне. Так как вскрытие не было произведено, в перечне указан только перечень работ по устранению недостатков, обнаруженных на дату осмотра дома визуально. На объекте находились рабочие, поэтому техническая возможность вскрытия имелась. Технические вопросы садового дома не рассматривались, рассматривали на соответствие нормативов. При ответе на вопрос № 5 эксперты сравнивали на соответствие жилого дома. На первые четыре вопроса эксперты сравнивали со всеми видами строительных работ. Те виды недостатков, к которым эксперты смогли получить доступ, являются скрытыми. Все виды недостатков, которые необходимо устранить, указаны в Таблице 2.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.

Выслушав истца – ФИО1, представителя истцов, представителя ответчика, свидетеля, специалистов, экспертов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с положением ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ФИО4 (Продавец) и ФИО1, ФИО2 (Покупатели) 27 июня 2019 г. заключён договор купли-продажи дома с земельным участком (далее – Договор) с дальнейшим заключением (27 июня 2019 г. и 28 сентября 2019 г.) дополнительных соглашений, согласно которым ФИО4 продала ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность садовый дом, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью 2 189 кв.м. по указанному адресу (далее также – Объект), общей стоимостью 14 300 000 руб. (том 1, л.д. 11-15).

Согласно условиям Договора:

- Объект приобретён истцами за счёт частичного использования кредитных средств, предоставленных АО АКБ «<данные изъяты>» (Банк) (п. 1.1);

- Объект находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на это недвижимое имущество (п. 1.3);

- Объект не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение (п. 2.1.2);

- обязанность Продавца в соответствии со ст. 556 ГК РФ передать Объект Покупателю, а обязанность Покупателя принять Объект у продавца, считается исполненной с момента подписания Договора без составления отдельного документа о передаче Объекта. Объект передан Продавцом и принят Покупателем в состоянии, пригодном для проживания; Покупатель осмотрел Объект в натуре, ознакомился с его характеристиками и претензий не имеет (п. 4.1.2, п. 4.2.2);

- Договор действует до даты полного исполнения Продавцом и Покупателем обязательств в соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора (п. 6.1).

Как следует из выписок из ЕГРН, переход права собственности на указанные земельный участок и жилой дом от Продавца (ответчика) к Покупателям (истцам) зарегистрирован 2 июля 2019 г.; также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>», сроком действия со 2 июля 2019 г. по 27 июня 2029 г. (том 1, л.д. 143-146).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, в ходе эксплуатации садового дома (начиная с осени 2019 г.) выявились скрытые недостатки, влияющие на безопасность садового дома и его нормальную эксплуатацию, указанные в заключениях специалиста ИП ФИО9 №-ЗС, №-ЗС (дополнение к заключению №-ЗС), а именно:

Согласно локальному сметному расчёту, выполненному специалистом ФИО13 (к заключению специалиста ФИО9 №-ЗС (дополнение к заключению специалиста №-ЗС), стоимость строительных работ по устранению дефектов и повреждений дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составила 4 050 805 руб. (том 1, л.д. 207-232).

23 мая 2022 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о компенсации расходов, связанных с капитальным ремонтом и устранением существенных недостатков здания, в течение четырнадцати дней с момента получения претензии (том 1, л.д. 115-116), при этом доказательств удовлетворения указанной претензии суду не представлено.

В целях определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения гражданского дела (установления наличия (отсутствия) недостатков в объекте недвижимого имущества), характера образования недостатков (при выявлении недостатков) определением суда от 26 декабря 2022 г. по ходатайству представителя истцов по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 2, л.д. 74-80).

Согласно выводам, приведённым в экспертном заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № ФИО11 и ФИО14, установлены следующие обстоятельства:

в настоящее время имеются и имелись на момент заключения договора купли-продажи дома от 27 июня 2019 г. скрытые недостатки недвижимого имущества - дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и его элементов, несущих конструкций дома, влияющие на его безопасность и нормальную эксплуатацию;

имевшиеся на момент заключения договора купли-продажи дома от 27 июня 2019 г. недостатки являлись существенными;

имеющиеся в настоящее время недостатки являются существенными;

перечень и объём работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, отражены в таблице 1 экспертного заключения;

стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков дома и его элементов, несущих конструкций дома, имевших место на момент заключения договора купли-продажи дома от 27 июня 2019 г., составляет 2 590 868,15 руб.;

стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков дома и его элементов, несущих конструкций дома по состоянию на 4 квартал 2022 г., составляет 4 070 467,28 руб. (том 2, л.д. 101-189).

Вместе с тем, с учётом опроса эксперта ФИО11, специалистов, рецензии на экспертное заключение, представленной специалистом, на основании ходатайства представителя истцов определением суда от 19 июня 2023 г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза (том 3, л.д. 139-145).

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении экспертов АНО «<данные изъяты>» ФИО15, ФИО12, ФИО16 от 6 сентября 2023 г. № СН-80 (повторная судебная строительно-техническая экспертиза), установлены следующие обстоятельства:

определить наличие скрытых недостатков на момент заключения договора купли-продажи от 27 июня 2019 г. и на настоящее время не представляется возможным; в настоящее время зафиксированы явные недостатки, представленные в Таблице 1 экспертного заключения. Согласно требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» данные недостатки являются существенными и влияют на нормальную эксплуатацию здания. Трещины усушки проявляются в первые два года эксплуатации здания, поэтому на момент заключения договора купли-продажи данные дефекты могли быть обнаружены, поскольку они не носят характер скрытых. В местах, где трещины усушки были отремонтированы, дальнейшего раскрытия трещин нет;

на момент осмотра Объекта экспертизы зафиксированы явные недостатки, представленные в Таблицах 1, 2 экспертного заключения. Причина всех зафиксированных в настоящее время недостатков - некачественное выполнение строительных работ;

перечень мероприятий для устранения явных недостатков, обнаруженных на момент осмотра Объекта экспертизы, представлен в Таблице 3 экспертного заключения;

стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения явных недостатков Объекта экспертизы, зафиксированных на момент проведения экспертизы, составляет 465 757,14 руб.;

садовый дом, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 306 кв.м., инвентарный номер № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный) №, приобретённый истцами по договору купли-продажи от 27 июня 2019 г., по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам:

1. При исследовании установлено, что Объект имеет явные недостатки, которые мешают нормальной эксплуатации здания;

2. Несущие и ограждающие конструкции, исполненные из брёвен хвойных пород, имеют трещины. Объект не соответствует требованиям, предъявляемым к несущим и ограждающим конструкциям;

3. Объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам в части предупреждения риска получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них;

4. Система вентиляции отсутствует; воздухообмен не обеспечен; объект не подключён к централизованной системе водоотведения; объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам в части оснащения инженерными системами. Величина приведённого сопротивления теплопередаче для стен меньше требуемого минимального норматива, следовательно, представленная ограждающая конструкция стен не соответствует требованиям по теплопередаче. Таким образом, конструкции строения не обеспечивают необходимые санитарно-гигиенические, теплотехнические требования, необходимые для нормальной эксплуатации жилого дома по его назначению;

5. Помещение не защищено от проникновения воды; объект не соответствует требованиям в части защиты от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств;

6. В подвальном помещении располагаются жилые комнаты; Объект не соответствует условиям об отсутствии жилых помещений в подвальном и цокольном этажах (том 3, л.д. 167-245).

Из содержания экспертного заключения, подготовленного экспертами АНО «<данные изъяты>» ФИО15, ФИО12, ФИО16 от 6 сентября 2023 г. № СН-80, также следует о том, что при проведении экспертами натурного осмотра истец отказался от вскрытия конструкций фундаментов, кровли, стен, пола, что подтверждено экспертом ФИО12 в ходе опроса эксперта в судебном заседании и опровергалось пояснениями представителя истцов, пояснившего, что истец ФИО1, присутствовавший при осмотре, готов был вскрыть указанные конструкции, для чего истцом были приглашены рабочие, при этом эксперты, проводившие осмотр, не стали дожидаться вскрытия конструкций.

Исследовав и проанализировав представленные заключения специалистов, экспертов суд считает необходимым принять в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение экспертов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № ФИО11 и ФИО14; оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку при составлении заключения экспертами учитывались данные представленных на экспертизу материалов гражданского дела; проведён натурный осмотр объекта экспертизы – здания бескаркасного жесткого конструктивной схемы с наружными и внутренними стенами, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с участием лиц, участвующих в деле и без каких-либо ограничений в доступе к объекту недвижимого имущества (в отличие от экспертов, проводивших повторную судебную экспертизу, не имевших доступа к конструкциям фундамента, кровли, стен, пола); заключение экспертов является ясным, полным, мотивированным и обоснованным, содержит описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы; экспертное заключение содержит однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование которых экспертами приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, объекта исследования, основывается на исходных объективных данных, а также на использованных при проведении исследования нормативных актов, научной и методической литературе; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладают знаниями в соответствующих областях (строительства, экономики, сметного дела), имеют стаж экспертной работы; экспертное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательствами; оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО11 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении.

Факт назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы сам по себе не порочит и не опровергает выводы, приведённые в экспертном заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № ФИО11 и ФИО14, учитывая положения ч. 1, ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, выводы, изложенные в экспертном заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № ФИО11 и ФИО14, соотносятся с иными исследованными доказательствами, при этом суд принимает во внимание, что экспертное заключение, подготовленное по результатам повторной судебной экспертизы, не опровергает экспертное заключение экспертов ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 и ФИО14, учитывая также и то обстоятельство, что и при проведении первоначальной судебной экспертизы, и при проведении повторной судебной экспертизы эксперты пришли к одинаковому (аналогичному) выводу в части причины наличия недостатков – недостатки являлись производственные, то есть возникшие при строительстве дома, а не эксплуатационные.

Между тем выводы, приведённые в рецензии специалиста ИП ФИО10 на экспертное заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» от 2 марта 2023 г. № ФИО11 и ФИО14, являются несостоятельными, поскольку в данной рецензии выражено субъективное мнение специалиста относительно заключения экспертов, противоречит имеющимся в деле доказательствам и не содержит собственных выводов относительно предмета исследования, а также вопросов, поставленных судом перед экспертами, при этом фактически данным специалистом осмотр объекта недвижимого имущества не проводился, что ФИО10 подтвердил при его опросе в судебном заседании (том 2, л.д. 205-225).

При оценке экспертного заключения, подготовленного экспертами АНО «<данные изъяты>» ФИО15, ФИО12, ФИО16 (повторная судебная экспертиза), судом принимается во внимание, что экспертами не были фактически обследованы места возможного наличия скрытых недостатков (кровля, фундамент, стены, полы), при этом такие недостатки установлены при проведении первоначальной судебной экспертизы экспертами ФИО11 и ФИО14, а также специалистом ФИО9, составившим заключение, представленное истцами в обоснование исковых требований, проводившим осмотр объекта недвижимого имущества без каких-либо ограничений, что ФИО9 подтвердил в судебном заседании при его опросе (том 3, л.д. 128-135).

Таким образом, исследовав и проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, принимая во внимание приведённые правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что стоимость выполнения работ и строительных материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков дома и его элементов, несущих конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 4 070 467,28 руб. и подлежит взысканию с ответчика, передавшего в собственность покупателям (истцам) объект недвижимого имущества с наличием существенных недостатков, в том числе скрытых.

При разрешении спорных правоотношений представителем ответчика представлены возражения о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку, по мнению представителя ответчика, иск заявлен за пределами двухлетнего срока, предусмотренного положением п. 2 ст. 477 ГК РФ, для предъявления требования, то есть истцами пропущен срок исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьёй.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Предусмотренный п. 2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок установлен для обнаружения потребителем недостатков товара с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и не является сроком исковой давности, установленного для судебной защиты.

Таким образом, из правового смысла приведённых норм следует, что потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков товара, на который не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трёх лет с момента обнаружения недостатков товара, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента передачи товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. № 557-О, содержащееся в нормах абз. второго п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 477 ГК РФ правовое регулирование обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и покупателями (потребителями) при регламентации вопросов качества (безопасности) товара. Данные нормы позволяют покупателю (потребителю) обратиться в суд за защитой своих прав путём предъявления требований к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, если такие недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи их покупателю (потребителю); в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Обнаружение недостатков товара по истечении двух лет со дня заключения договора купли-продажи между равными субъектами, когда продавец не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере торговли, то есть спустя длительное время после заключения договора, в процессе использования покупателем приобретённого товара, исключает предъявление соответствующих требований к продавцу. Иное создавало бы возможность для предъявления требований, связанных с недостатками товара, продавцу неопределённо длительное время, вело бы к нарушению прав продавца, на которого бы возлагалась повышенная ответственность за сохранность и неизменность качественных характеристик вещи, находящейся длительное время в собственности другого лица.

Аналогичная правовая позиция приведена и в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. № 88-11621/2021, определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. № 88-15992/2020.

Из материалов дела следует, что Договор между истцами и ответчиком заключён 27 июня 2019 г., при этом согласно п. 4.1.2 Договора обязанность продавца по передаче объекта считается исполненной с момента подписания Договора без составления отдельного документа о передаче объекта.

Условиями Договора гарантийный срок на дом не определён, в связи с чем с учётом п. 2 ст. 477 ГК РФ двухлетний срок для обнаружения недостатков исчисляется с 28 июня 2019 г. (дня, следующего за днём, в котором истцам передан дом) и оканчивается 28 июня 2021 г.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что недостатки были обнаружены ими осенью 2019 г. (то есть не ранее 1 сентября 2019 г.), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 1 сентября 2019 г. и оканчивается 1 сентября 2022 г.

Истцы обратились в суд с настоящим иском 16 июня 2022 г., что подтверждается оттиском штампа о поступлении иска в Дзержинский районный суд <адрес>, то есть иск подан в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности является ошибочным.

Иные приведённые представителем ответчика доводы в опровержение иска (истцы приобрели садовый дом, который строился до 2007 г. без проекта (более 15 лет назад), при этом в заключении специалиста имеются ссылки на СНИПы и иные документы более поздних периодов; СНИПы, ГОСТы носят рекомендательный характер; дом регистрировался по декларации в 2007 г. как садовый дом) не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска с учётом выводов, приведённых в настоящем решении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ФИО2 с ФИО4 денежные средства в счёт устранения недостатков, в размере 4 070 467,28 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-107/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0001-01-2022-003222-59