66RS0056-01-2022-001742-51

№2-1160(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 декабря 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 928 рублей 81 копейку, в том числе 162 500 рублей – сумма основного долга, 62 428 рублей 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 449 рублей 29 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 162 500 рублей с процентной ставкой 18% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении ст.ст.309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 224 928 рублей 81 копейка.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении с рассматриваемыми требованиями, который просит применить, в связи с чем, оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита составила 162 500 рублей, срок возврата 120 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 18% годовых, с обязательством погашения кредита путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком: сумма ежемесячного платежа с 1 по 119 платеж установлена в размере 2988 рублей, сумма последнего 120 платежа 2 374 рубля 71 копейка.

Во исполнение данного договора истцом ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет был предоставлен кредит в сумме 162 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено ответчиком. Выплата задолженности по кредитному договору в соответствии с согласованным графиком не производилась, что подтверждается также выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не оспорено. Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 928 рублей 81 копейку, в том числе 162 500 рублей – сумма основного долга, 62 428 рублей 81 копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения последующих ежемесячных платежей согласно согласованному графику, а значит о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по почте к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224688,45 рублей, в том числе основной долг 162500 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 62188,45 рублей. В связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей отменен.

Истцом направлено исковое заявление в адрес Тавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в п.17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

С учетом приведенных выше норм гражданского законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ относительно применения срока исковой давности на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу согласно графику платежей, истек относительно невнесенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не тек, течение его продолжилось после отмены судебного приказа. По ежемесячным платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, так как рассматриваемое исковое заявление было подано в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, задолженность по основному долгу согласно графику платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по которой срок исковой давности не истек) составит 124 779 рублей 53 копейки (1 099,94+1 055,23+1 131,83+1 088,66+1 105,30+1 181,03+1 140,26+1 215,37+1 177,67+1 199,06+1 328,87+1 237,60+1 310,97+1 276,45+1 349,14+1 316,49+1 336,66+1 408,20+1 378,40+1 449,31+1 420,30+1 439,05+1 604,76+1 485,58+1 554,76+1 532,06+1 600,34+1 579,94+1 604,11+1 671,12+1 654,17+1720,32+1 705,76+1 731,84+1 873,25+1 786,95+1 850,77+1 842,57+1 905,42+1 899,86+1 928,90+1 990,26+1 988,82+2 049,12+2 050,55+2 081,90+2 194,27+2 147,27+2 204,80+2 213,81+2 270,17+2 282,36+2 317,25+2 371,81+2 388,93+2 442,24+2 463,18+2 501,66+2 566,01+2 578,92+2 628,81+2 658,32+2 706,82+2 740,12+2 781,90+2 828,23+2 867,43+2 286,50).

Относительно требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 62 428 рублей 81 копейка суд приходит к следующему выводу. Оценивая в совокупности график платежей по договору, предоставленный представителем истца расчет процентов, а также расчет процентов в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> №, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию в иске задолженность по процентам образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика взысканию не подлежит.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено на согласованных условиях, с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать в пользу ООО «Уральский банк реконструкции и развития» со ФИО2 сумму задолженности в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 779 рублей 53 копейки.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3695,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично,

взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124 779 рублей 53 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3695 рублей 59 копеек, всего 128475 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева