РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Геленджика на основании поручения ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к начальнику Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованному лицу ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском к начальнику Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит:

-признать незаконным бездействие начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2;

-обязать начальника Геленджикского городского отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденному 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2

В обоснование иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве в деятельности Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее по тексту - Геленджикский ГОСП).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Геленджикским городским судом, судебным приставом - исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО4 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа возведенного по периметру лесного участка с кадастровым №, расположенного в квартале <адрес>, металлического ограждения на бетонированном основании, а также возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести демонтаж бетонированной пешеходной сети, обустроенной в пределах лесного участка с кадастровым №, арендуемого на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об уступке прав и обязанностей от 29.04.2015.

В ходе проверки установлено, что исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного производства судебным приставом не принимались; полномочия, предусмотренные ст. ст. 6. 64, 105, 112, 113 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем ФИО4 не реализовывались, процессуальные документы о понуждении должника исполнить требования исполнительного документа не выносились, должник к установленной законом административной ответственности по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ не привлекался, об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ не предупреждался, исполнительный сбор с должника не взыскивался, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

О неисполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №, возбужденному 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2, прокурору стало известно по результатам настоящей проверки (рапорт от 12.09.2022).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Геленджика на основании поручения ФИО1, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик начальник Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о причине неявки суд не уведомила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда копию исполнительного производства №.

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом того, что административные ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель один раз прибежал к нему, произвёл фото и уехал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13.12.2018 исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворено. Судом возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа возведенного по периметру лесного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, металлического ограждения на бетонированном основании. Также возложена на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность произвести демонтаж бетонированной пешеходной сети, обустроенной в пределах арендуемого на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, лесного участка с кадастровым номером 23:40:0807016:30. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Возложить на ИП ФИО2 обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа возведенного по периметру лесного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, металлического ограждения на бетонированном основании.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 выдано должнику требование обеспечить в 7-дневный срок со дня поступления требования свободный доступ граждан к лесному фонду путем демонтажа возведенного по периметру лесного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, металлического ограждения на бетонированном основании.

При этом требование о возложении обязанности на ИП ФИО2 произвести демонтаж бетонированной пешеходной сети, обустроенной в пределах арендуемого на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, лесного участка с кадастровым №, должнику не выдавалось. Указание на данную обязанность должника также отсутствует и в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику в установленный законом срок в материалах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.05.2019 и требование получены должником 26.07.2019, т.е. спустя два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор, в силу ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось, новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не устанавливался.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требованы содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ).

Пунктами 4 и 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В нарушение вышеуказанного требования закона, в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы должнику об исполнении заочного решения Геленджикского городского суда от 13.12.2018.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В рамках указанного исполнительного производства в ГКУ КК «Комитет по лесу» не направлялся запрос об исполнении ИП ФИО2 требований исполнительного документа, не запрашивались копии подтверждающих документов. В министерство природных ресурсов Краснодарского края также не направлялся запрос о сроках действия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом соглашения об уступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, является ли действующим указанный договор.

В материалах исполнительного производства имеется требование к ИП ФИО2 от 27.05.2019 об обеспечении свободного доступа граждан к лесному фонду путем демонтажа металлического ограждения на бетонированном основании в 7-дневный срок с момента получения требований, полученное должником 26.07.2019. Данным требованием должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения требований судебного пристава - исполнителя.

В этот же день 26.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, выходом по адресу установлено, что решение суда не исполнено.

Однако вопрос о привлечении ИП ФИО2 к ответственности судебным приставом-исполнителем не рассмотрен.

Повторно требования должнику не направлялись.

Как было указано выше, требования о демонтаже бетонированной пешеходной сети на территории лесного участка должнику не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия - выход на место с составлением акта и выдача должнику требования, не принесли должного эффекта и не привели к побуждению должника исполнить требования исполнительного документа.

При этом непринятие необходимых, своевременных и достаточных мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Непринятие должных мер по исполнению требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, направленных на обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья, поддержание и восстановление благоприятного состояния окружающей среды, нарушают гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к начальнику Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2

Обязать начальника Геленджикского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 27.05.2019 в отношении ИП ФИО2

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 26.10.2022г.