Решение по делу № 2-3054/2023 от 30.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3054/2023

УИД 54RS0007-01-2022-005108-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Луценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей под 8,9 % годовых на срок 242 месяца с ежемесячным платежом в размере 13 399, 57 рублей. Кредит представлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по договору займа - ипотека квартиры принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, номер государственной регистрации ипотеки №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной /дата/.

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Дата последнего платежа по кредиту осуществлена заемщиком /дата/ в размере 12 301,02 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Указанное требования ответчиком выполнено не было. Согласно отчету об оценки ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № В-106/2022 от /дата/, стоимость предмета ипотеки составляет 2730000 рублей. В связи с чем начальная продажная стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размер 2184000 рублей.

Поэтому истец просил расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на «14» июня 2022г. (включительно) в размере 1546117,87 рублей, в том числе: 1 464 103,07 рублей - задолженность по кредиту; 66 026,76 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 185,26 рублей - задолженность по пени; 12 802,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 931,00 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 184 000 рублей.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.70), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.100). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 242 месяца под 8,9% годовых на приобретение в собственность квартиры, а заемщик обязался исполнять условия кредитного договора в полном объеме ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13399,57 рублей не позднее 18 числа каждого месяца согласно графику платежей (л.д.18-24,25-29).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на текущий счет заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от /дата/, выпиской по лицевому счету (л.д.30,12-17).

Полученные по кредитному договору денежные средства были затрачены ответчиком ФИО1 на приобретение в собственность <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от /дата/ (л.д.35-37).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.38-39) ФИО1 зарегистрировал квартиру в собственность /дата/ за №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге (ипотеки) недвижимого имущества.

Права залогодержателя – Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.31-34). Государственная регистрация ипотеки осуществлена /дата/ за №.

Ответчик нарушили условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктами 13.1 и 13.2 кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки

/дата/ ответчику Банком направлялось требования о досрочном истребовании задолженности и о намерении банка расторгнуть кредитный договор (л.д.55,56-58). Однако требования по возврату задолженности исполнены не были.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора с ответчиком, получения суммы кредита, неисполнение обязательств заемщиком в полном объеме.

Кроме того, при нарушении заемщиком существенных условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 кредитного договора № от /дата/ также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету (л.д.9-11), у ответчика имеется задолженности по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ (включительно) в размере 1546117,87 рублей, из которых: 1464103,07 рублей - задолженность по кредиту; 66026,76 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3185,26 рублей - задолженность по пени; 12802,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик расчет истца не оспаривал, своего не представил. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере не представил.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету Западно – Сибирского Центра независимой Оценки Собственности № В-106/2022 от /дата/, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 730 000 руб. (л.д. 40-54).

Ответчик данный отчет об оценке не оспаривал, своего суду не представил, в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявил.

Таким образом, суд принимает отчет представленный истцом, полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2 184 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 27931 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на «14» июня 2022г. (включительно) в размере 1 546 117, 87 рублей, из которых: 1 464 103, 07 рублей - задолженность по кредиту; 66 026, 76 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 3 185, 26 рублей - задолженность по пени; 12 802, 78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 931, 00 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 2 184 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.В. Третьякова