УИД52RS0002-01-2022-004027-94
Гражданское дело № 2-140/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Спасское 20 сентября 2022 года
Нижегородская область
Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО7 (ФИО1) ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде процентов за пользование кредитом за период с 27ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146276,20 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26.04.2018г. по делу № 2-2693/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431315,96 руб., в том числе: 298156,46 руб. - сумму основного долга, 130159,50 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3000 руб. - пени, а также госпошлина в размере 13646 руб. При этом указывали на то, что размер задолженности был определен по состоянию на 02.02.2018г.
Так же указывали на то, что определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 04.04.2019г. была произведена процессуальная замена истца (взыскателя) с ПАО «Плюс Банк» на ООО «Норд Стар». Кроме этого, указывали на то, что ответчик фактически погасил задолженность взысканную по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, считали, что на основании ст. 809 ГК РФ и п. 4 кредитного договора на остаток долга должны быть начислены проценты за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых до полного погашения суммы основанного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явилась извещён. В своем иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Вступившим в законную силу 29.05.2018г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26.04.2018г. по делу № 2-2693/2018 с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 431315,96 руб.. При этом даным судебным актом судом было так же установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляла 448549,28 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 298156,46 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 29,9 % годовых в размере 130159,50 руб. и пени за просрочку возврата кредита в размере 20233,32 руб., которая была судом в порядке ст. 333 ГК РФ была уменьшена до 3000 руб. (л.д. 81-85).
Так же определением Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 04.04.2019г. по делу № 2-2693/2018 была произведена процессуальная замена взыскателя с ПАО «Плюс Банк» на его правопреемника ООО «Норд Стар» (л.д.86-87).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и не отрицается сторонами, что ответчик - ФИО2 фактически исполнила решение Канавинского районного суда г.Н.Новгород от 26.04.2018г. лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23).
Кроме этого судом установлено, что следует из п.2.1 договора уступки прав требований (цессии) № от №. (л.д.60-65) права требования ПАО «Плюс Банк» переуступило ООО «Норд Стар» и в том числе право требовать возврата сумм процентов за пользование кредитом как начисленыхна дату перехода прав так и последующие за датой перехода прав, в том числе и к ответчику.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146276,20 руб. (л.д. 22-23) суд признает верным, иного суду не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца и сумма требований так же находит своё обоснование и подтверждение.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ (с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины оплаченной истцом (л.д.8) при подачи иска в сумме 4126 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 408, 431-433 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Норд Стар» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 () пользу ООО «Норд Стар» (), проценты за пользование суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 146276 рублей 20 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4126 рублей, а всего 150402 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано течение месяца в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Спасский районный суд Нижегородской области.
Судья А.Е. Фигин