Решение по делу № 2-2988/2024 от 07.02.2025

Дело № 2-62/2025

УИД 73RS0013-01-2024-006201-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О., с участием адвоката Мингачева Р.Р., действующего на основании ордера №* от (ДАТА) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Романовой Л.И., ФИО1, в интересах которого действует законный представитель Романова Л.И., ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском в суд к ответчику Романовой Л.И., в обоснование своих требований сославшись на то, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Иное №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм.

<данные изъяты> умер (ДАТА).

Предполагаемым наследником является Романова Л.И., как фактически принявшее наследство.

С карты <данные изъяты> №* счет №* после его смерти были переведены денежные средства на карту Романовой Л.И. в суммах 29400 руб. (+комиссия 294 руб.) и 22500 руб. (+комиссия 225 руб.), что подтверждается отчетом по карте. По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность: 55 756,77 руб. – просроченные проценты, 268 251,47 руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Л.И. сумму задолженности по кредитной карте №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 324 008,24 руб., в том числе: 5 756,77 руб. – просроченные проценты, 268 251,47 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600,21 руб..

По указанному иску возбуждено гражданское дело №*. (т.1 л.д.5-7)

(ДАТА) ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику Романовой Л.И., в обоснование своих требований, сославшись на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдал кредит <данные изъяты>. в сумме 295 000 руб. на срок 60 мес. под 23,9% годовых.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 307 098,78 руб., в том числе: 56 791,55 руб. – просроченный проценты, 250 307,23 руб. – просроченный основной долг. <данные изъяты> умер (ДАТА). Предполагаемым наследником является Романова Л.И.. На дату смерти (ДАТА) на счете №* оставалось 29 793,39 руб. При этом с данного счета поле смерти заемщика проведены расходные операции Романовой Л.И. Остаток на (ДАТА) составил 229 499,69.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 307 098,78 руб., в том числе: 56 791,55 руб. – просроченный проценты, 250 307,23 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 177,47 руб.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №*. (т.2 л.д.5-7).

(ДАТА) ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ответчику Романовой Л.И., в обоснование своих требований, сославшись на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №* от (ДАТА) выдал кредит <данные изъяты> в сумме 161 676,65 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. За период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106 082,97 руб., в том числе: 10 665,83 руб. – просроченный проценты, 95 417,14 руб. – просроченный основной долг. <данные изъяты> умер (ДАТА). При этом, после смерти заемщика по счету его карты были совершены расходные операции, а именно: переведены денежные средства на счет Романовой Л.И. (ДАТА) в размере 29 400 руб. и (ДАТА) перевод в размере 22 500 руб.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Романовой Л.И. сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 106 082,97 руб., в том числе: 10 665,83 руб. – просроченный проценты, 95 417,14 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182,49 руб.

По указанному иску возбуждено гражданское дело №* (т.3 л.д.5-7).

Определением суда от (ДАТА) гражданское дело №*, гражданское дело №* и гражданское дело №* объединены в одно производство с присвоением номера №* (т. 1 л.д. 153).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, АО ТБанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие, в дополнение указали, что квартира по адресу: <адрес> является имуществом, нажитым в период брака <данные изъяты> и Романовой Л.И., соответственно ? доля квартиры является наследственным имуществом. Общая сумма требований ПАО Сбербанк составляет 737 189.99 руб., стоимость ? доли квартиры составляет 600 000 руб. и 229 499.69 руб. денежные средства наследодателя, хранящиеся в ПАО Сбербанк, соответственно объем наследственной массы превышает объем кредитных обязательств, просят иск удовлетворить (т.4 л.д.65).

Ответчик Романова Л.И., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она не является наследником первой очереди по закону. После его смерти она сняла денежные средства через его телефон, чтобы похоронить <данные изъяты>, так как знала пароль от его мобильного банка. Денежные средства, полученные после смерти <данные изъяты> 51 900 руб. были потрачены на его похороны, лично на себя указанные средства не тратила. Брак с <данные изъяты> был заключен в (ДАТА), а расторгнут в (ДАТА). В период брака была куплена квартира по адресу <адрес>. Квартира оформлена на неё, она проживает в ней совместно с сыном. Наследодатель участия в приобретении квартиры не принимал. Квартира приобретена за 900 000 руб., из которых 600 000 руб. кредит, 300 000 руб. переданы ей безвозмездно ее родственниками. Сумму кредита выплачивала она за счет своих личных средств. <данные изъяты>. при жизни на квартиру не претендовал, требований о разделе имущества не заявлял. На день смерти наследодателя они совместно не проживали. В наследство она от имени сына ФИО1 не вступала, наследственное дело не заводилось. Считает, что их общий сын ФИО1 также является ненадлежащим ответчиком, так как в наследство после своего отца не вступал.

Адвокат Романовой Л.И., Мингачев Р.Р., действующий на основании ордера (т.4 л.д.75) считал требования необоснованными, в иске просил отказать, дав пояснения, аналогично доводам Романовой Л.И.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования не признал. Пояснял, что умерший <данные изъяты>. приходится ему сыном. Он и его жена после смерти сына в наследство не вступали, к нотариусу не обращались. Никакого имущества себе после смерти сына не взяли. Как <данные изъяты> и Романова Л.И. приобретали квартиру, не знает.

Третье лицо ФИО4 оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что <данные изъяты> приходился ей сыном. На какие средства приобреталась квартира по адресу: <адрес> точно не знает, так как их сын не обсуждал с ними материальные вопросы.

Представители ответчиков: МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», представители третьих лиц: ФИО3, Отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, АО ТБанк в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и <данные изъяты> (ДАТА) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (т.1 л.д.10-13).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

По состоянию на (ДАТА) образовалась задолженность по указанному эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в размере 324 008.24 руб., из которых: просроченные проценты – 55 756.77 руб., просроченный основной долг – 268 251.47 руб. (т.1 л.д.17).

(ДАТА) между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №* от (ДАТА), по условиям которого Банк выдал кредит в размере 295 000 руб. на срок 60 мес. под 23,9% годовых.

Между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> (ДАТА). заключен кредитный договор №* от (ДАТА) на сумму 161 676,65 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых.

За период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 106 082,97 руб., в том числе: 10 665,83 руб. – просроченный проценты, 95 417,14 руб. – просроченный основной долг. (т.3 л.д.10-12, 13)

Из дела следует, что Заемщик <данные изъяты> (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА) Межрайонным Отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> Агентства <адрес> (т.1 л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (ДАТА) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно данных Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу <данные изъяты> (ДАТА) г.р. умершего (ДАТА) не заводилось (т.1 л.д.87).

Как следует из материалов дела и сведений МО ЗАГС по <адрес> и <адрес> Агентства ЗАГС <адрес> на момент смерти наследодатель <данные изъяты> в браке не состоял, ранее состоял в браке с Романовой Л.И., брак был зарегистрирован (ДАТА), расторгнут (ДАТА). на основании решения мирового судьи судебного участка №№* Мелекесского района Ульяновской области от (ДАТА) (т.1 л.д.96, т.2 л.д.115).

<данные изъяты> имел сына ФИО1 (ДАТА) г.р., матерью ребенка является Романова Л.И. (т.1 л.д.96).

Согласно Выписки ЕГРН от (ДАТА) квартира № №* д.№* по <адрес> зарегистрирована в собственность Романовой Л.И. (ДАТА). (т.1 л.д.36-37).

Согласно справки ф.№* от (ДАТА) в кВ. №* д.№№* по <адрес> на регистрационном учете состоят: Романова Л.И. с (ДАТА)., ФИО1 (ДАТА). с (ДАТА) (т.2 л.д.125).

Согласно договору купли-продажи с отсрочкой платежа от (ДАТА) квартира № №* д.№* по <адрес> приобретена Романовой Л.И. за 910 000 руб., из которых: 310 000руб. оплачены за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, 600 000 руб. оплачены за счет кредитных средств ПАО Сбербанк (т.2 л.д.126-127).

Указанная выше квартира приобретена по договору купли-продажи от (ДАТА) в период брака с Романовой Л.И., соответственно в наследственную массу <данные изъяты> входит ? доля от указанного недвижимого имущества, при этом, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга.

Доводы ответчика Романовой Л.И. о том, что при определении доли <данные изъяты> следует отступить от равенства долей супругов, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Как следует из дела брачный договор между наследодателем и Романовой Л.И. не заключался.

В подтверждение доводов о том, что в приобретение квартиры вложены личные средства Романовой Л.И. допрошена свидетель ФИО5, которая суду показал, что Романова Л.И. ее родная сестра. Она 13.08.2016г. продала свою комнату малосемейного типа и 450 000 руб. безвозмездно передала Романовой Л.И., так как решила ей помочь купить квартиру. На дату смерти ее сестра не жила с <данные изъяты> но он мог приходить к ней квартиру, иногда ночевал там.

Суду представлена копия договора купли-продажи доли в квартире от (ДАТА), в соответствии с которым ФИО5 продала принадлежащую ей долю в размере 63/1000 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из которых 310 000руб. переданы Покупателем Продавцу в счет аванса при подписании договора, 125 000руб. оплачиваются за счет собственных средств в день заключения договора купли-продажи (т.4 л.д.76-78).

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО5 не являются самостоятельным основанием для отступления от равенства долей бывших супругов Романовых при решении вопроса о супружеской доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При выделе супружеской доли на квартиру, суд исходит из того, что квартира была приобретена в период брака Романовых, брачные отношения на момент смерти наследодателя были прекращены, однако соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Договор купли-продажи квартиры, совершенный супругами в период совместного проживания, не изменяет статус совместного имущества на личную собственность Романовой Л.И. В материалах дела отсутствуют доказательства приобретения квартиры только на личные денежные средства Романовой Л.И., не являющихся совместной собственностью супругов.

Так, в закладной от (ДАТА). на квартиру, оформленную в качестве обеспечения обязательств Романовой Л.И. по кредитному договору с ПАО Сбербанк <данные изъяты> указан в качестве должника (т.2 л.д.203), в регистрационном деле по сделке купли-продажи имеется нотариальное согласие <данные изъяты> от (ДАТА), в соответствии с которым, на основании ст. 35 СК РФ он выражал свое согласие на приобретение квартиры по адресу: <адрес> супругой Романовой Л.И. и передачу ее в залог в ПАО Сбербанк (т.2 л.д.226). По условиям кредитного договора от (ДАТА).<данные изъяты>. указан в качестве Созаемщика.

Доводы адвоката ответчика о том, что Романова Л.И. одна выплачивала кредит перед ПАО Сбербанк, <данные изъяты> не участвовал в приобретении совместного имущества в виде квартиры, не свидетельствует о том, что ? долю квартиры №№* д.№* по <адрес> следует исключить из наследственного имущества <данные изъяты> поскольку данное обстоятельство не может само по себе быть основанием для перераспределения наследственного имущества на условиях, заявленных Романовой Л.И.

В связи с этим, учитывая отсутствие между супругами Романовыми брачного договора и соглашения об определении долей в праве общей собственности, а также отсутствие иных бесспорных оснований для отступления от начала равенства долей, суд признает доли бывших супругов Романовых в квартире по адресу: <адрес> равными, по ? доле у каждого.

Доводы адвоката ответчика об истечении срока исковой давности при определении супружеской доли <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, суд во внимание не принимает, поскольку течение срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ) следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Данное разъяснение содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел при расторжении брака".

После расторжения брака, <данные изъяты> не был лишен возможности пользоваться спорным имуществом, о чем указывала свидетель ФИО5, которая поясняла, что <данные изъяты> иногда приходил, ночевал в квартире, оснований полагать, что при указанных обстоятельствах срок исковой давности пропущен, не имеется.

Соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> подлежит включению - 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, а также денежные средства.

Так из дела следует, что на дату смерти <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> №* на счет №* принадлежащего Романовой Л.И. после его смерти ответчиком Романовой Л.И. переведены денежные средства 29 400 руб., и 22500 руб., указанное обстоятельство Романова Л.И. не оспаривала, поясняя это тем, что ей были известны пароли от мобильного банка <данные изъяты> денежные средства были необходимы для оплаты услуг по захоронению <данные изъяты>.

Таким образом, указанные денежные средства входят в объем наследственной массы <данные изъяты>

Кроме того, в состав наследственной массы входят денежные средства <данные изъяты>,. выплаченные ему (ДАТА) после его смерти в качестве заработной платы в общем размере 223 161.11 руб. и 6 338.58 руб. Указанные денежные средства хранятся на счете <данные изъяты> в ПАО Сбербанк (т.2 л.д.23).

Таким образом, размер денежных средств, входящих в наследственную массу <данные изъяты> составляет - 281 399.69 руб.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суду ответчиком Романовой Л.И. представлен отчет оценки ИП ФИО6 №* от (ДАТА), согласно которому рыночная стоимость квартиры № №* д.№* по <адрес> на дату открытия наследства (ДАТА) составила - 1200 000 руб. (т.4 л.д.2-19).

Суд принимает во внимание указанное выше заключение оценки, как допустимое доказательство по делу, оснований не доверять выводам отчета об оценке ИП ФИО6 у суда не имеется, спорное имущество осмотрено, в заключении содержатся аргументированные выводы относительно рыночной стоимости данного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества <данные изъяты> составляет (1 200 000 /2 + 281 399.69) =881 399.69 руб.

Способы принятия наследства установлены в статье 1153 ГК РФ. Причем в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и актов их толкования под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, понимается в частности вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

Фактически принять наследство в интересах несовершеннолетнего может его законный представитель (п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ; п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ).

С учетом анализа представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди к имуществу <данные изъяты>. является его несовершеннолетний сын ФИО1 (ДАТА) г.р., который проживал и проживает в кВ. №* д.№* по <адрес>, ? доля в праве собственности которой принадлежала наследодателю <данные изъяты> С заявлением об отказе от принятия наследства Романова Л.И., действуя в интересах ФИО1, к нотариусу не обращалась. После смерти <данные изъяты>, в отношении указанной квартиры со стороны Романовой Л.И., в т.ч. и от имени несовершеннолетнего ФИО1 производится оплата жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается сведениями лицевого счета (т.2 л.д.119-121).

То есть в силу ст. 1153 ч. 2 ГК РФ до тех пор, пока не доказано обратное, сын наследодателя ФИО1 признается наследником, фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти отца <данные изъяты>., доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в иске к Романовой Л.И., ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, о взыскании долга в порядке наследования по кредитным договорам отказать, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими ответчиками.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» также следует отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что между ПАО Сбербанк и Страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в отношении <данные изъяты> (ДАТА) г.р. заключался договор страхования жизни и здоровья и <данные изъяты> на дату своей смерти был включен в перечень застрахованных лиц.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником <данные изъяты> сделано не было, суд считает требования о взыскании суммы задолженности по всем кредитным договорам обоснованными.

Поскольку после смерти <данные изъяты> его наследство принял ответчик ФИО1 (ДАТА) г.р., соответственно он и является должником по всем кредитным договорам: №* от (ДАТА)., №* от (ДАТА), №* от (ДАТА).

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом по всем кредитным договорам, заявленным в иске, соответственно ФИО1 от имени и в интересах которого действует законный представитель Романова Л.И. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, исковые требования надлежит удовлетворить и взыскать с ФИО1, в интересах которого действует законный представитель Романова Л.И. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) задолженность по:

- эмиссионному контракту №* от (ДАТА). за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 324 008,24 руб., в том числе: 55 756,77 руб. – просроченные проценты, 268 251,47 руб. – просроченный основной долг;

- по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 307 098,78 руб., в том числе: 56 791,55 руб. – просроченный проценты, 250 307,23 руб. – просроченный основной долг;

- по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 106 082,97 руб., в том числе: 10 665,83 руб. – просроченный проценты, 95 417,14 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как материальные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 24960.17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк публичного акционерного общества Сбербанк к Романовой Л.И., ФИО1, в интересах которого действует законный представитель Романова Л.И., ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА) г.р., в интересах которого действует законный представитель Романова Л.И. ( (ДАТА) г.р. ИНН №*) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО7 (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) задолженность по:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества Сбербанк к Романовой Л.И., ФИО2, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании долга в порядке наследования по кредитным договорам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева