УИД 14RS0035-01-2023-014436-94
Дело №2-10550/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 17 ноября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Корякине В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры №, расположенной в жило доме по адресу: ____ 29 июня 2023 года произошел залив квартиры истца. Согласно акту осмотра квартиры истца от 18 июля 2023 года, составленного комиссией ООО УК «Эдельвейс», залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры №. Согласно отчету ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №282-УН от 28 сентября 2023 года квартире истца был причинен ущерба на сумму 87 629 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2 829 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Ответчики в суд не явились, были извещены по адресу проживания: ____
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец также в суд не явился, был извещен, направил в суд своего представителя ФИО4
В силу части 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что собственниками квартиры № расположенной по адресу: ____ является ФИО1
При этом квартира № расположенная в том же доме над квартирой истцов, принадлежит на праве совместной собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2023 года.
Как указывает истец, его квартира подверглась затоплению из вышерасположенной квартиры № по вине собственников указанной квартиры, что подтверждается актом от 18 июля 2023 года б/н, составленным комиссией ООО УК «Эдельвейс» и ФИО1
Согласно указанному акту 29 июня 2023 года произошел залив квартиры истца ФИО1 ____ в результате чего пострадали потолок и стены указанной квартиры. В результате обследования выявлено, что вы вышерасположенной квартире № прорвало гибкую подводку на смесителе в ванной комнате. Квартире истца причинены повреждения в жилой комнате (зал): провис натяжной потолок, от стен отклеились обои на площади 10 кв.м., намокли полы на площади 20 кв.м.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с требованием о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличия убытков.
В подтверждение заявленных исковых требований и доводов истцами представлено заключение эксперта, составленное ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №282-УН от 28 сентября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу ____ составляет 87 629 рублей.
Указанную сумму истцы просят взыскать с ответчика.
Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических, специальных и справочных материалов, используемых при проведении оценки, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, обоснования результатов оценки, даны экспертом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленный перед экспертом вопрос.
Выводы оценщика основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд принимает указанный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненный квартире истца вследствие залива 29 июня 2023 года.
При определении размера ущерба оценщик проводил осмотр квартиры №, о чем представлена фототаблица и составлен акт от 21 сентября 2023 года.
Оценив представленные истцами доказательства, суд приходит выводу, о том, что залив квартиры истца произошел по вине собственников квартиры № расположенной над квартирой истца, в результате аварийной ситуации внутри квартиры №
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года №292/пр.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в затоплении квартиры истцов, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
В этой связи суд признает надлежащими ответчиками, ответственными за причинение ущерба квартире истцов №9, собственников квартиры №37 ФИО2, ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Представленным стороной истца отчетом стоимость восстановительного ремонта квартиры №9 составляет 87 629 рублей.
Ответчиками доказательств иного размера ущерба не представлено.
На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцам причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры № в размере 87 629 рублей.
Так, характер и размеры повреждений, образовавшихся в помещениях квартиры №, указанные в акте ООО УК «Эдельвейс» от 18 июля 2023 года б/н, соответствуют повреждениям, указанным в отчете ООО «Оценочная фирма «Стандарт» №282-УН от 28 сентября 2023 года.
На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, и с учетом положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на ответчиков, как собственников жилого помещения, гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу вред.
Обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, поскольку залив квартиры произошел по их вине в результате невыполнения обязанности по поддержанию в надлежащем состоянии принадлежащего им имущества, в добровольном порядке ущерб не возмещен, доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба не представлено.
Исходя из вышеизложенного, истцу подлежит возмещению сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 87 629 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что вследствие произошедшего затопления принадлежащего ему жилого помещения, ему причинен моральный ущерб, который выразилось в нравственных и моральных страданиях по поводу порчи имущества, при этом ответчики от возмещения ущерба в добровольном порядке уклонялись, на связь не выходят, на звонки не отвечают, в суд не явились.
Вместе с тем, ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о понесенных им нравственных и физических страданиях в связи с нарушением его неимущественных прав.
Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации истцу морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение вреда имуществу граждан. Таким образом, в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда ФИО1 следует отказать.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на услуги представителя, и определяя их размер, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены договором оказания юридических услуг от 05 октября 2023 года, заключенным между истцом и ИП ФИО4, на выполнение комплекса мероприятий по представлению юридической помощи, связанной с предоставлением в суде первой инстанции интересов заказчика по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате залива. Оплата по договору подтверждается кассовым чеком от 12 октября 2023 года.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает сумму, заявленную к взысканию в пользу истца, по оплате услуг представителя разумной, соотнося при этом размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы. Указанная сумма позволяет соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.
Согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Из чека-ордера от 11 октября 2023 года следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 829 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 829 рублей (87 629 рублей – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей).
В остальной части иск подлежит отказу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях, то есть по 1414 рублей 50 копеек с каждого ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 87 629 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины по 1414 рублей 50 копеек с каждого.
В остальной части иска отказать.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ____ года рождения, уроженец ___
ФИО2, ____ года рождения, уроженка ___
ФИО3, ____ года рождения, уроженец ___
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Е.В. Захарова
Копия верна:
Судья Е.В. Захарова
Секретарь В.Е. Корякин
Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2023 года.