Дело №

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ответчиком в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №F0L№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 186 382,94 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 34,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 143 446,69 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454748,44 рублей, втом числе 143 446,69 рублей размер основного долга, 311301,75 рублей, размер процентов игосударственную пошлину в размере 7 747,00 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Заочным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО ПКО «Редут» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворено частично.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, дело назначено к рассмотрению.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Редут» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, не явились, суду предоставлено заявление, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «Альфа банк» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, заявлений, ходатайств, не поступало.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования заключен договор потребительского кредита №F0L№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 186 382,94 рублей, сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 34,99% годовых.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения кредита по инициативе одной из сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа - 24 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа.

Пунктом 12 условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ФИО2 выдана банковская карта с предоставленным кредитным лимитом в размере 186 382,94 рублей.

Таким образом, обязательства банка перед ФИО2 исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик, в нарушение договора потребительского кредита, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору о кредитовании.

АО «Альфа банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований №.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого, Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3 договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло к ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, заявление представителя ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО «Альфа банк» по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 748,44 рублей, в том числе: 143 446,69 рублей - основной долг, 311 301,75 рублей - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным. Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком также не предоставлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по возврату денежных средств не исполнены, исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен, ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, АО «Альфа-Банк» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 887,97 рублей.

Вынесенный по заявлению АО «Альфа-Банк» судебный приказ отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств, а также указанных норм права, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда ФИО2 перестал вносить денежные средства, начал исчисляться срок исковой давности, который прервался действием судебного приказа (6 лет 2 месяца и 29 дней).

Соответственно, истцом срок исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не пропущен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом того, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 747,00 рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Редут» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 747,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт серии 0715 №, СНИЛС <***>) в пользу ООО ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 748,44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский