Дело № 2-685/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-002391-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при помощнике судьи Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор. В соответствии с Кредитным договором Банк обязался открыть заемщику банковский счет и осуществлять кредитование счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете в пределах установленного лимита кредитования. Согласно п. 1 Кредитного договора Лимит кредитования установлен в сумме 28000 рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность по основному долгу (кредиту) составляет 10 331,23 руб. Начисление процентов производится в случае, если заемщик не погасил полную сумму задолженности в течении грейс-периода (т.е до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом). Указанные проценты подлежат уплате заемщиков с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 34,5% годовых. Проценты за пользование кредитами начисляются на остаток задолженности по кредитам (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 и 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по кредиту, предусмотренного кредитным договором (п.3.2 общих условий Кредитного договора). Таким образом, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, составляет 14 425,25 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 34,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 24 756,48 руб. <дата> заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после заемщика, является ФИО2. Учитывая, что перед банком заемщик не исполнил свою обязанность, задолженности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство фактически или по заявлению. Истец просит признать фактически принявшим наследство ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по кредитному договору в размере 10 331,23 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 15.01.2022г. в размере 14 425,25 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 10 331,23 руб. по ставке 34,5% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался. В ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер> с лимитом кредитования 28 000 руб. сроком возврата до <дата> под 34,50% годовых.

Со всеми условиями и правилами предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла <дата>.

Из ответа нотариуса нотариального округа: город Ижевск Удмуртской Республики ФИО5 следует, что после умершей ФИО3 имеется наследственное дело <номер>. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын – ФИО1. <дата> наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес>, а также права на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями хранящиеся в ПАО Сбербанк. <дата>. и <дата> от ФИО2 и ФИО6, соответственно, на имя нотариуса ФИО5 поданы заявления об отказе от наследства после смерти ФИО3

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО10 является ее сын – ФИО1

Судом установлено, что в настоящее время за заемщиком ФИО3 остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> - 24756,48 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10331,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14425,25 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 15 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено применение положений статьей 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе судебного заседания, по кредитному договору <номер> от <дата>, последняя оплата заемщиком произведена <дата>. Согласно условиям кредитного договора, обязательный платеж осуществляется заемщиком с 1 по 20 число календарного месяца, проценты за пользование кредитами в расчетном периоде начисляются 21 числа, месяца, следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов (п. 6 договора). Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора следует признать <дата> - день, когда истец узнал о нарушении своих прав. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек <дата>, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд <дата> (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существования обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец ПАО «БыстроБанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в виде стоимости билетов в размере 27 826 руб., указывая, что ответчик для участия в судебных заседаниях, прилетела из г. Москвы, потратив на билеты 27 826 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлены электронные билеты (маршрутные квитанции).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлась стороной по делу до замены ее на надлежащего ответчика ФИО1

При этом исковые требования ПАО «БыстроБанк» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 2019 года, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Таким образом, доказательства несения транспортных расходов, суд находит достоверными и относимыми к делу, а следовательно требования ФИО2 о взыскании в ее пользу транспортных расходов в заявленной сумме 27 826 руб. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3, умершей <дата>., задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> оставить без удовлетворения.

Требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 27 826 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2022 года.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина