Дело № 2-717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретарях судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя третьего лица нотариуса [ФИО 2] ФИО4, действующего на основании ордера и доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 3], являющаяся бабушкой истца ФИО1 После смерти [ФИО 3] открылось наследство: квартира по адресу: [Адрес] квартиры по адресу: [Адрес], прав на денежные средства в ПАО [ ... ], земельного участка и жилого дома по адресу: [Адрес], земельного участка по адресу: [Адрес], земельного участка по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] оставлено завещание на имя истца ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к нотариусу [ФИО 2]., [ДД.ММ.ГГГГ] выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия в виду того, что [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] отменила завещание. Истец ФИО1 считает, что распоряжение [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] является недействительным, за ФИО1 должно быть признано право собственности на имущество [ФИО 3] [ФИО 3] долго болела, имела ряд хронических заболеваний: [ ... ], в последнее время принимала большое количество лекарственных средств. Ввиду ухудшения состояния здоровья практически сразу после отмены завещания несколько раз проходила стационарное лечение, впоследствии умерла в больнице. В последнее врем [ ... ], она [ ... ], на момент составления распоряжения находилась с состоянии, которое не позволяло ей понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими. Истец ФИО1 просит признать недействительным распоряжение [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене завещания от [ДД.ММ.ГГГГ].
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: 1. Признать недействительным распоряжение [ФИО 3] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене завещания от [ДД.ММ.ГГГГ] удостоверенное [ФИО 6], временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО 2] об отмене завещания от [ДД.ММ.ГГГГ], зарегистрированного в реестре [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 2. Взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворитьэ
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо нотариус [ФИО 2] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика нотариуса [ФИО 2]., ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснил, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, помощник нотариуса установил перед совершением сделки дееспособность и фактическую волю [ФИО 3], поддержал письменное возражение на исковое заявление. В случае необоснованного удовлетворения иска будет установлен факт недобросовестного исполнения помощником нотариуса своих должностных обязанностей и может быть заявлено требование о возмещении ущерба. Полагает, что ответчик признает иск для того, чтобы уйти от обращения взыскания на наследственное имущество по личным долгам.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (часть 2).
В соответствии со ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (часть 2).
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2).
В соответствии ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным [ ... ], может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ФИО 3] [ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] завещала все свое имущество ФИО1, что следует из завещания [Номер] удостоверенного нотариусом [ФИО 2]. ([ ... ] Своей подписью [ФИО 3] подтвердила, что на момент составления завещания обладала дееспособностью в полном объеме, текст завещания прочитала, подписано завещателем собственноручно.
Распоряжением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 3] отменила завещание [Номер], которое было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО 2] [ ... ]
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от [ДД.ММ.ГГГГ], нотариус [ФИО 2] отказал ФИО1 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию [ ... ]
Родителями [ФИО 4], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, являются [ФИО 5] и [ФИО 3]. ([ ... ]
Согласно свидетельство о заключении брака между [ФИО 7] и [ФИО 4], ей была присвоена фамилия «Логунова». [ ... ]
Распоряжением о замещении временно отсутствующего нотариуса от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 6] были переданы полномочия по осуществлению нотариальной деятельности на [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] года([ ... ]
Приказом от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 6] – помощник нотариуса был наделен на весь срок действия трудового договора помощника нотариуса правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности [ФИО 2] на период временного отсутствия нотариуса по уважительны причинам. ([ ... ]
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя истца назначена [ ... ] судебная [ ... ] экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ... ]
Согласно выводам [ ... ] судебной комплексной [ ... ] экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], в связи с отсутствием подробного описания психологического состояния [ФИО 3] в юридически значимый период, а именно [ДД.ММ.ГГГГ], противоречивостью свидетельских показаний о ее психологическом состоянии в юридически значимый период, категорически ответить на вопрос: Могла ли [ФИО 3] [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершая [ДД.ММ.ГГГГ], в силу своего болезненного состояния, понимать значение своих действий или руководить ими при совершении распоряжения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене завещания [Номер], удостоверенного [ФИО 6], временно исполняющим обязанности нотариуса города областного значения [Адрес] [ФИО 2], не представляется возможным. [ ... ]
Экспертиза проведена на основании предоставленных материалов гражданского дела и медицинской документации.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что основанием для признания недействительными сделки по отмене завещания, является психическое состояние [ФИО 3] Истец полагает, что состояние здоровья [ФИО 3], [ ... ] и в связи с чем она принимала большое количество лекарственных препаратов, влияли на ее психическое состояние, [ ... ]
При этом в материалы дела не представлены доказательства о признании судом [ФИО 3] [ ... ], [ ... ].
Нотариус [ФИО 2] в письменном отзыве, указал, что со слов ВРИО нотариуса [ФИО 6] [ДД.ММ.ГГГГ] в нотариальную контору обратилась [ФИО 3] с просьбой отменить нотариальное действие по удостоверению распоряжения об отмене завещания от ее имени. В ходе личной беседы с [ФИО 3] нотариусом было выяснено, что она хочет отменить завещание, удостоверенное нотариусом [ФИО 2] При удостоверении распоряжения об отмене завещания [ФИО 3] на все вопросы отвечала и сомнений в ее дееспособности у нотариуса не возникло. Ей были понятны правовые последствия совершаемого распоряжения об отмене завещания, что отражено в документе. Кроме того, [ФИО 3] дважды обращалась к нотариусу за удостоверением нотариальных действий, в том числе при удостоверении завещания, при совершении которого у меня сомнений в ее дееспособности не возникло. При совершении указанных нотариальных действий [ФИО 3] в состоянии алкогольного, токсичного или наркотического опьянения не находилась. ([ ... ]
Каких-либо данных о психическом и психологическом состоянии [ФИО 3] на юридически значимый период времени не представлено
Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой супруги истца. [ФИО 3] с ней общалась, по телефону говорила, что пьет много таблеток и у нее болит голова. Когда [ФИО 3] приезжала в гости в [ДД.ММ.ГГГГ], то она не узнала свидетеля, но когда стала раздеваться, то она ее вспомнила. Из разговора с [ФИО 3], свидетелем был сделан вывод, что у нее были проблемы с памятью.
Свидетель [ФИО 6] в судебном заседании пояснил, что он, являясь помощником нотариуса, исполнял обязанности нотариуса [ФИО 2]., когда к нему обратилась [ФИО 3], пришла сама, обратилась с просьбой об отмене завещания на своего внука [ФИО 1], им была проведена беседа с [ФИО 3], из разговора и поведения он установил, что она понимает значение своих действий. Каких-либо признаков деменции, свидетелем не было замечено. Он задавал ей наводящие вопросы. Конкретной причины отмены завещания, [ФИО 3] не было названо, она только сказала, что хочет, чтобы все было по закону.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, что [ФИО 3] является бабушкой истца, что проживала вместе с ними в одной квартире. В последний год у [ФИО 3] проявлялись странности, [ФИО 3] могла забыть выключить газ, забыть кошелек в магазине. Свидетель с истцом знали, что [ФИО 3] оставлено завещание, но они не знали об отмене завещания. Отношения в семье были хорошими и [ФИО 3] до конца своей жизни говорила, что хочет оставить все имущество истцу.
Таким образом, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления распоряжения об отмене завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]. умершая [ФИО 3] не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельства, изложенные стороной истца, касающиеся состояния здоровья [ФИО 3] в юридически значимые периоды времени, а также свидетельскими показаниями не подтверждаются.
Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно официальных данных с сайта ФССП России, находящихся в открытом доступе, представленных представителем нотариуса в отношении ФИО3 имеется два неоконченных исполнительных производства о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему на сумму 75259525 рублей 18 копеек, а также судебный штраф по приговору суда в сумме 427622,60 копеек, плюс исполнительские сборы [ ... ]
В судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) ФИО3 пояснила, что она не может принять наследство, поскольку имеет долги.
В соответствии со ст. п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что наличие порока воли при совершении оспариваемого нотариального действия у [ФИО 3] в судебном заседании не доказано истцом, в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает признание иска ответчиком, как злоупотребление правом, направленное на уклонение от обязанности по возмещению вреда, причиненного преступлением потерпевшим по уголовному делу, то есть причинению вреда третьим лицам, имеющим право на возмещение вреда за счет имущества [ФИО 3], в том числе и принятого ею в порядке наследования по закону.
Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательство, подтверждающих факт причинения такого вреда ответчиком в суд не представлено, заявление о компенсации голословно и ни чем не мотивированно.
Соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения такого требования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании распоряжения об отмене завещания [ФИО 3] недействительным, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Фураева Т.Н.