Дело № 2-417/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000500-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 456,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 964 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средства, не исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 165 456,61 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору уступки прав требования №/ТКС уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору уступки прав требования №-П уступил права требования по указанному кредитному договору истцу, который направил ответчику требование о погашение задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте ссуда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обозрев материалы по выдаче судебного приказа №№, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, тарифный план: Кредитная карта ТП 7.2 RUR, карта Тинькофф Платину.

Договор заключен офертно – акцептным способом на основании заявления – анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО), Тарифах банка.

Заключение кредитного договора ответчик не оспаривал.

Согласно тарифному плану ТП 7.2 RUR процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операция – 37,9 %годовых, минимальный платеж 6% от задолженности, минимум 600 руб. Минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, информация о минимальном платеже указывается в счете – выписке.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО) по договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по договору №-П уступки прав требования (цессии) уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Таким образом, права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу, что подтверждается предоставленными копиями договоров уступки прав требования и актами приема – передачи прав по ним.

Как следует из представленного расчета задолженности, ко взысканию предъявлено 165 456,61 руб., из которых 66 926,16 руб. – основной долг, 36 382,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 49 950,75 руб. – комиссии, 12 196,92 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось ранее, согласно условий кредитного договора, тарифного плана ТП 7.2 RUR, погашение должно было производится ежемесячными минимальными платежами в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.

Из расчета задолженности следует, что последний раз операция по кредиту (отнесение на задолженность денежных средств в счет платы за программу страховой защиты) производилась ДД.ММ.ГГГГ, сформирована счет выписка, соответственно, последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (при уплате 6% от суммы задолженности, общее число платеже составит 17).

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитный Системы Банк» (ЗАО) направил в адрес ФИО1 заключительный счет об истребовании задолженности и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 115 505,85 руб., из них кредитная задолженность - 66 926,16 руб., проценты – 36 382,77 руб., иные платы и штрафы – 12 196,92 руб. С момента выставления настоящего заключительного счета банк приостанавливает начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Поскольку сведения у суда о получении данного заключительного счета ответчиком отсутствуют, тем не менее, трехлетний срок исковой давности, если исходить из получения ответчиком его ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №48 Буйского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору, заявление было направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ №№ от № года, которой в связи с поступившими от ответчика возражениями был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа мировому судье истцом было направлено за пределами срока исковой давности, поэтому срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и не удлиняется на период судебной защиты.

Исковое заявление было направлено в Буйский районный суд Костромской области в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также по истечению срока исковой давности

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском. При этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по основному долгу, согласно ст. 207 ГК РФ не подлежат взысканию проценты, комиссии, штрафы, расходы по уплате государственной пошлины, поскольку являются производными требованиями от основной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2025 года