Решение по делу № 2-15/2025 от 03.07.2025 | Погарский районный суд (Брянская область)

Дело № 2-15/2025 (№2-439/2024)

УИД 32RS0022-01-2024-000466-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 03 июля 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Бирюкова Д.Г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенного забора на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности.

Собственником смежного участка с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 На границе смежных участков ответчиком возведен забор из листов волнистого шифера, часть ограждения которого проходит по территории земельного участка истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 209, 304 ГК РФ ФИО1 просила суд обязать собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет демонтировать забор, разделяющий смежные земельные участки. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе производства по делу, ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточняя исковые требования, окончательно просила суд: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с планом приложения № к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам поворотных точек: начальная точка №, конечная точка №; обязать ФИО2 перенести забор в соответствии с планом приложения № к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек: начальная точка №, конечная точка №. Взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда от 03 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Бирюков Д.Г. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца указал, истец лишена возможности пользоваться всем принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем, она испытывает нравственные и моральные страдания.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на то, что он территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1 не захватывал, это истец захватила принадлежащий ему земельный участок.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Гетуновской сельской администрации Погарского района Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенному корреспондируют ст. ст. 9, 10 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законном интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 ноября 1992 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 30).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 136).

Земельные участки сторон являются смежными и поставлены на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Между сторонами возник спор о месте расположения смежного забора, разделяющего участки.

В целях выяснения обстоятельств, соответствует ли расположение забора, разделяющего смежные участки, кадастровым границам земельных участков ФИО1 и ФИО2, с целью установления границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, расположенными, соответственно по адресам: <адрес>, а также с целью установления смежной границы между спорными земельными участками, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ».

Согласно заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года в результате исследования установлено, что фактически установленные ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № по всему периметру не соответствуют сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №. Принадлежащего ФИО1, по правоустанавливающим документам составляет № кв.м., по сведениям ЕГРН – № кв.м., что не соответствует площади участка в границах ограждения (1381 кв.м.), а также не соответствует сумме площадей в ограждении и огородной части (№ кв.м.) Расхождение составляет № кв.м или 1,5%.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по правоустанавливающим документам составляет № кв.м., по сведениям ЕГРН – № кв.м., что не соответствует площади участка в границах ограждения (1680 кв.м.), а также не соответствует сумме площадей в ограждении и огородной части (№ кв.м.) Расхождение составляет № кв.м. или 93,9%.

В приложении 2 экспертного заключения представлена совмещенная схема границ по ЕГРН и фактического использования территории земельных участков по адресам <адрес>, на данном плане красным цветом отображены фактические ограждения земельных участков с кадастровыми номерами №, черным цветом, границы участков по сведениям ЕГРН, при этом отражено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровыми номерами № (т. 2 л.д. 16).

Графическое изображение фактически установленных на местности ограждений (границ) земельных участков с кадастровыми номерами № приведено в приложении 1 экспертного заключения. При этом координаты участка с кадастровыми номерами № в границах ограждения приведены в таблице 3. Согласно приведенной таблице каталога координат, смежная граница спорных участков имеет следующие координаты.

Номерточки

Расстояние до следующей точки (м)

№

В целях исправления выявленных несоответствий и приведения площадей участков в соответствие с правоустанавливающими документами экспертом представлен вариант установления границ земельного участка истца ФИО1, с кадастровыми номерами №, площадью 3200 кв.м., в приложении 3 экспертного заключения, по координатам поворотных точек, приведенных в таблице № и обозначенных на плане зеленым цветом:

№

Фактически существующее ограждение на смежной границе имеет изломанную форму, и принятие такой границы будет мешать рациональному использованию территории. В связи с чем, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, экспертом была принята прямой, проведенной через крайние точки фактически установленных ограждений по смежной границе. При этом смежная граница участков установлена по следующим координатам: начальная точка №, конечная точка №. Данные точки смежной границы в приложении 3 экспертного заключения соответствуют точкам 7 и 8.

Не доверять отчету эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объектов, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО3 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствует материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы, а также то, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не соответствуют границам участка, внесенным в сведения ЕГРН, на границы указанного земельного участка налагаются границы земельного участка, принадлежащего ответчику с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, при этом фактически существующее ограждение на смежной границе проходит по территории земельного участка ФИО1 суд, считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом приложения № 3 к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане зеленым цветом:

№

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта демонтировать часть ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обозначенную на плане приложения № 1 к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане красным цветом:

№

и установить ограждение смежной границы земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с планом приложения № 3 к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане зеленым цветом:

№

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу разъяснений, отраженных в п. п. 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

В этой связи в силу вышеприведенных норм права оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Погарского районного суда Брянской области от 20 сентября 2024 года расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы были возложены на ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 была произведена оплата судебной экспертизы на сумму 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 222).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АБ №.

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах сторон, сведениях о площади, границах спорных земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в соответствии с планом приложения № 3 к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане зеленым цветом:

№

Возложить на ФИО2 (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) обязанность не чинить ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта демонтировать часть ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обозначенную на плане приложения № 1 к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане красным цветом:

№

и установить ограждение смежной границы земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый № и по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с планом приложения № к заключению эксперта ООО «ОЦЕНОЧНО-ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «АСПЕКТ» № 4 от 27 марта 2025 года, по координатам поворотных точек, обозначенных на плане зеленым цветом:

№

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 80 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости относительно местоположения границ земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года