2-1920/2022

56RS0009-01-2022-001934-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 26.4 % сроком на 24 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуалъных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленых процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.03.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 66 182 руб. 71 коп., их которых: просроченная ссуда 33 957 руб. 66 коп.; просроченные проценты 2 584 руб. 58 коп.; проценты по просроченной ссуде 17 462 руб. 12 коп.; неустойка по ссудному договору 123 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду 12 054 руб. 99 коп.

<ФИО>7 умерла <Дата обезличена>.

Просит суд взыскать с наследников <ФИО>7 задолженность в размере 66 182 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 185 руб. 48 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство социального развития Оренбургской области.

В судебном заседание представитель истца не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерство социального развития Оренбургской области ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>7 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <Номер обезличен>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 26.4 % сроком на 24 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской но счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и н. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Таким образом, между Банком и <ФИО>7 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленых процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.По состоянию на 24.03.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 66 182 руб. 71 коп., их которых: просроченная ссуда 33 957 руб. 66 коп.; просроченные проценты 2 584 руб. 58 коп.; проценты по просроченной ссуде 17 462 руб. 12 коп.; неустойка по ссудному договору 123 руб. 36 коп.; неустойка на просроченную ссуду 12 054 руб. 99 коп.

<ФИО>7 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА <Номер обезличен> следует.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти <ФИО>7 нотариусом г. Оренбурга <ФИО>9 заведено наследственное дело <Номер обезличен>, из которого следует, что наследниками по закону к имуществу <ФИО>7 являются: ФИО1, ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности наследодателю, расположенной по адресу: <...> кадастровая стоимость ? доли составляет 360010 рублей; счета в ПАО «Совкомбанк» с остатком денежных средств в сумме 3 419 руб. 96 коп.

Наследниками были получены свидетельства о праве на наследство.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. ст. 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата суммы долга наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к наследникам в порядке наследования имущества превышает размер задолженности наследодателя перед АО «Сбербанк».

В связи с тем, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает задолженность по вышеуказанному кредитному договору, соответственно с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, размер наследственной массы превышает размер долга, в связи с чем суд расторгает кредитный договор <Номер обезличен> от 11.05.2018 г. и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 11.05.2018 по состоянию на 24.03.2022 в размере 66 182 рубля 71 копейка, из которых 33957 рублей 66 копеек – просроченная ссуда, 2584 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 17462 рубля 12 копеек - проценты по просроченной ссуде, 123 рубля 36 копеек - неустойка по ссудному договору, 12054 рубля 99 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 185 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Новодацкая Н.В.

Мотивировочная часть решения изготовлена 11.10.2022