Дело № 2-4096/2025
22RS0011-02-2025-004645-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г.Рубцовск, Алтайский край
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кочетковой И.А.,
при секретаре Палей А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 243 452,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8304,00 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В обоснование требований указано, что *** по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего правила дорожного движения РФ (далее – ДТП), произошло дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Исполняя обязанности по договору страхования <данные изъяты>, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 243 452, 00 руб. Ссылаясь на п. "б" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в силу которого, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, СПАО «Ингосстрах», указывая, что ФИО1 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, обратилось к ответчику с регрессным требованием, о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, в размере 243 452,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке.
На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело сторон, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что *** в 15 час. 00 мин. в ..., в районе дома , по ..., водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, при движении, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Определением младшего инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от ***, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты> за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При этом обстоятельства ДТП и вина в произошедшем ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательства наличия вины иных лиц не представлены.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 причинены механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в СК «Альфа Страхование», страховой полис .
Гражданская ответственность при управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО по полису . Срок действия страхового полиса с *** по ***. ФИО1 на основании указанного страхового полиса допущен к управлению транспортным средством.
*** ФИО3 обратился в АО «Альфа Страхование», с заявлением о прямом возмещении убытков, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии . АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 243 452, 00 руб., согласно платежному поручению от ***.
На основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 243 452, 00 руб., что подтверждается платежным поручением от ***.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
За нарушение указанного запрета установлено административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ), с тем чтобы водитель не препятствовал совершению процессуальных действий, позволяющих достоверно установить, осуществлял он управление транспортным средством в состоянии опьянения или нет.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренногоч.<данные изъяты>, и ему назначено административное наказания в виде <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в указанном правонарушении признал.
Постановление от *** ФИО1 не оспаривалось, вступило в законную силу ***.
Разрешая спор, признав установленным то обстоятельство, что ответчик ФИО1, после ДТП ***, не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер выплаченного страхового возмещения в сумме 243 452 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был.
На основании изложенного суд полагает, что поскольку причинение ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения, имеются основания для взыскания с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 243 452 руб.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, гражданский процессуальный закон предусматривает возможность взыскания в пользу выигравшей стороны судебных расходов, и взысканию подлежат только те расходы, которые были связаны с рассмотрением дела.
Процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В данной связи, соотнося заявленную сумму судебных расходов, сложностью категории спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, суд полагает, что заявленные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. являются завышенным и полагает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 3 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Также в соответствии с требовании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 304 руб., факт несения которых и размер подтверждены документально платежным поручением от ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан *** ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН ) страховое возмещение в порядке регресса в размере 243 452 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 304 рубля, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, итого 254 756 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кочеткова
Мотивированное решение составлено 13.01.2026.