Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.

при секретаре Лавриненко А.А.

рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МК «КарМани» к ХХХ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» в лице представителя СЮВ, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с выше указанным иском, мотивируя его тем, что между истцом и ХХХ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 170 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 66 % годовых, считая с даты передачи денежных средств заемщику.

В целях обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности (уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования иска) составляет 254 733,17 рублей, из которой 170 000 рублей сумма основного долга, 79 615,74 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 117,43 рублей – неустойка.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязательства по договору микрозайма, обеспеченного договором залога транспортного средства, в соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ истец, как залогодержатель, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании обстоятельств, указанных в иском заявлении, положений ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 348, 350, 807, 810 ГК РФ, представитель истца просит: обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - «<данные изъяты>», идентификационный номер №; рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в том числе и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиком отзыв на иск представлен не был.

Участвуя в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ХХХ высказал несогласие с предъявленным к нему иском, мотивируя его тем, что он вносил платежи в счет исполнения обязательства. Доказательства этому обстоятельству он сможет предоставить позже.

В виду заявления стороной ответчика ходатайства о представлении времени с целью получения им выписки по счету, которая бы подтверждала его возражения, в судебном заседании был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва ответчик в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ не явился, как и на судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11.00 (котором он был надлежащим образом и заблаговременно).

В виду того, что сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил, как и ходатайств об его отложении, суд, руководствуясь заявлением представителя истца, положениями ч. 3, ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика ХХХ, рассмотрев дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ХХХ заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику займ в сумме 170 000 рублей (п.1 договора) под 66 % годовых (п. 4 договора), сроком на 48 месяцев (п. 6 договора), а заемщик обязался возвратить посредством выплаты ежемесячных платежей в течение 48 месяцев, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 договора).

В целях обеспечения договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № марки «TOYOTA <данные изъяты>», идентификационный номер №. Залоговая стоимость данного транспортного средства определена сторонами в 280 000 рублей (1.2. договора залога).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ХХХ

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» зарегистрировало право на заложенное транспортное средство в реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил надлежащим образом, предоставил ХХХ микрозайм в сумме 170 000 рублей.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 170 000 рублей ответчиком в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ХХХ, воспользовавшись предоставленной суммой займа, свои договорные обязательства не исполнял: им ни разу не был внесен ежемесячный платеж, как это предусмотрено п.6 договора займа, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 254 733,17 рублей, в том числе 170 000 рублей - сумма основного долга, 79 615,74 рублей - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 117,43 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению ежемесячных платежей.

Довод ответчика об исполнении им обязательств опровергается материалами дела.

Предоставленное ДД.ММ.ГГГГ ХХХ сообщение АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по карте Банка № (владелец ХХХ) произведена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 070 с описанием операции: операция в других кредитных организациях LR*surqut.camoney.r MOSCOW RUS, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств именно по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение п.8 договора займа в описании операции не указано назначение платежа.

В связи с неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа, ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «КарМани» в адрес ХХХ направлялась претензия о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии, с указанием на право кредитора обратить взыскание на транспортное средство, предоставленное заемщиком в обеспечение обязательств по договору.

Указанная претензия получена ХХХ ДД.ММ.ГГГГ (согласно официального сайта АО «Почта России»), но до настоящего времени задолженность по договору займа им обществу не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п. 1 ст. 339 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ оговор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Письменная форма договора залога сторонами соблюдена, обязательные условия в договоре залога прописаны.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что собственником заложенного транспортного средства марки «<данные изъяты>», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, как на момент оформления кредитного договора под залог транспортного средства, так и на момент рассмотрения гражданского дела является ответчик – ХХХ

Принимая во внимание, что заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения договорных обязательств не были осуществлены ни разу (на момент предъявления иска ХХХ должно было быть произведено 8 ежемесячных платежей, а на момент рассмотрения дела по существу – 10), и, соответственно, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества (определенной сторонами в 280 000 рублей), суд полагает необходимым требование истца об обращения взыскания на заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов - удовлетворить.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО МК «КарМани» требования, суд отмечает, что положения п.1 ст. 334 и п.п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требования о взыскании долга по основному обязательству.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом указанной нормы права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченной им государственной пошлины в размере 6 000 рублей (п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «КарМани» (ИНН <***>) к ХХХ (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес>, код подразделения №) об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ХХХ возврат государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Разъяснить ХХХ, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 – ми дней со дня вручения копии заочного решения.

В заявлении об отмене заочного решения должно быть указано: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения должно быть подписано ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Скобликова Н.Г.