№ 2-4873/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-004621-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ УПРДОР «Алтай», ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление №4», ГУП ДХ АК «Юго-восточное ДСУ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений просила взыскать с ФКУ УПДОР «Алтай», ООО «Барнаульское ДСУ 4», ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в солидарном порядке ущерб от ДТП в размере 225 200 руб., 4 000 руб. стоимость проведенной экспертизы, 530,74 руб. расходы на телеграмму, 484,54 руб. почтовые расходы, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины 5 502 рубля.

В обосновании исковых требований указывает, ДД.ММ.ГГГГ при движении по автомобильной дороге Р 256 со стороны .... в направлении .... на № км. автодороги Р 256 произошел занос ее автомобиля марки Митсубиси Лансер, гос.номер №, по причине недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в результате чего причинены повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта 225 200 рублей.

В соответствии с рапортом о выявленных недостатках от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10-00 час., составленным <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <данные изъяты>, обочина занижена относительно проезжей части в месте их сопряжения на 5 см. в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 хотела сделать остановку на обочине, но по причине занижения обочины произошел занос автомобиля, в действиях истца нарушений ПДД установлено не было, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Представители ответчика ФКУ УПРДОР «Алтай» в судебном заседании против требований возражали, пояснили, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку есть государственный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по обслуживанию автомобильных дорог, с их стороны все обязательства исполнены.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля Митсубиси Лансер, рег. знак рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации.

Участок дороги <данные изъяты>, закреплен за ФКУ УПРДОР «Алтай» на праве оперативного управления.

Согласно п.1.2 Устава ФКУ Упрдор «Алтай», является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Алтай» (заказчик) и ООО «Барнаульское ДСУ 4» (исполнитель) заключен Государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе <данные изъяты>, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта (п.2.1.).

Сроки оказания услуг по содержанию объекта: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2).

Согласно п.13.6 Государственного контракта, Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить заказчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барнаульское ДСУ №4» (Генподрядчик) и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (Субподрядчик) заключен договор Субподряда, по условиям которого Субподрядчик по заданию Геподрядчика принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения <данные изъяты> на участках ...., в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Договора (п.2.1).

Согласно п.13.6 Договора субподряда, субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субподрядчик обязан возместить Генподрядчику убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и/или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.

В соответствии с п.7 Приложения № к договору субподряда (аналогичный и в Приложении № к гос.контракту) в состав работ по зимнему содержанию дорог входит механизированная снегоочистка, профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части, погрузка и вывозка снега, распределение противогололедных материалов, борьба с наледями.

Зимний период содержания дорог не включает в себя проведение каких-либо работ на дороге с применением асфальтобетона, щебня и т.д., а входят в весеннее-летнее содержание дорог.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО2 двигалась на автомобиле Митсубиси Лансер рег. знак № по автомобильной дороге .....

.... произошел занос указанного автомобиля, в связи с чем истец не справилась с управлением и осуществила съезд в кювет.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.7 ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог или их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ч.2 ст.28 Закона об автомобильных дорогах пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица а 2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4, в частности не допускается занижение обочины более 4 см. Такие нарушения подлежат устранению в течение не более 7 суток.

Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрен такой предупреждающий дорожный знак как 1.19 «Опасная обочина», который обозначает участок дороги, на котором съезд на обочину опасен.

Согласно требованиям ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.19 «Опасная обочина» устанавливают перед участками дорог, на которых состояние обочины не соответствует ГОСТ 33220 или ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно рапорту сотрудника ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» на участке автомобильной дороги Р 256, 385 км.+200 м. обочина занижена относительно проезжей части в месте их сопряжения на 5 см., в нарушение п. 5.3.1 ГОСТ Р50597-2017. Таким образом, факт наличия дефекта дорожного полотна установлен судом, не опровергнут ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что в рапорте отсутствуют сведения об измерительном приборе которым было зафиксировано повреждение дорожного полотна, судом откланяются, поскольку факт занижения обочины ответчиком не опровергнут.

При этом, как следует из схемы места ДТП, дорожный знак 1.19 «Опасная обочина» не был установлен на участке дороги, где имелось занижение обочины, как того требует закон.

Таким образом, в месте ДТП допущено формирование дефекта обочины в виде занижения обочины, что является нарушением п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, на участке дороги не было введено временное ограничение или прекращение движения транспорта, в частности водители не информированы дорожными знаками и временными ограждениями об имеющейся на участке дороги опасности, не выставлены предупреждающие дорожные знаки, что привело к причинению вреда имуществу ФИО2, который подлежит возмещению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующими положениями.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждении и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, принадлежит ответчику ФКУ УПРДОР «Алтай» на праве оперативного управления, оснований для возложения ответственности за причинение истцу материального ущерба на подрядчика или субподрядчика не имеется, так как ненадлежащее исполнение подрядчиком (субподрядчиком) обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, возложенной на него государственным контрактом (договором субподряда), не освобождает ФКУ УПРДОР «Алтай» от несения бремени содержания автомобильной дороги, что вытекает из положений ст. ст. 210, 296 ГК РФ.

В силу п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений п.6 ст.313 и ст. 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Учитывая названные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их разъяснений, установив, что ФКУ УПРДОР «Алтай» является должником, а ООО «Барнаульское дорожно-строительное управление №4», ГУП ДХ АК «Юго-восточное ДСУ» – третьими лицами, на которых было возложено непосредственное содержание рассматриваемого участка дороги, при этом обязанность исполнителя поддерживать дорогу в исправном состоянии и нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам, установлена в отношениях между ответчиками, а не исполнителем вышеназванных услуг с истцом, который не является стороной такого соглашения, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение ущерба истцу на ФКУ УПРДОР «Алтай», которое кроме того исполняет государственные функции и оказывает государственные услуги в целях обеспечения государственных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения ...., переданный ФКУ на праве оперативного управления.

Указание в государственном контракте о том, что подрядчик несет ответственность за последствия ДТП произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий не освобождает ФКУ УПРДОР «Алтай» как лицо, владеющее имуществом на вещном праве, от ответственности за вред, причиненный третьим лицам ненадлежащим содержанием этого имущества, а свидетельствует о том, что при причинении вреда и его возмещении ФКУ УПРДОР «Алтай» вправе обратиться с регрессными требованиями к подрядчику.

Таким образом, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика – ФКУ Упрдор «Алтай».

Определяя размер ущерб, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Бюро оценки и консалтинга» сумма ущерба поврежденного автомобиля Митсубиси Лансер, гос.номер №, составляет 225 200 рублей.

Принимая во внимание, что заключение экспертизы представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. Ответчиками данный размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначение экспертизы не заявлено, доказательств того, что в данном случае затраты, необходимые для восстановления технического состояния поврежденного автомобиля истца на момент происшествия составят меньшую сумму не представлено.

В соответствии с положениями п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Положениями п.10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд полагает, что ФИО2 не в должной мере учла дорожные условия, суду не представлено доказательств того, что обнаружение опасности представлялось для водителя ФИО2 невозможным.

Учитывая изложенное доля ответственности ФИО2 определяется судом в размере 20%, а доля ответственности ФКУ УПРДОР «Алтай» в размере 80%, поскольку непосредственной причиной ДТП явились ненадлежащие дорожные условия, в результате чего ФИО2 утратила контроль за движением автомобиля и допустила съезд автомобиля в кювет.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФКУ «УПРДОР Алтай в пользу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба причиненного транспортному средству в размере 180 160 рублей.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно, материалам дела, истцом понесены расходы по оценке в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 502 руб., расходы на телеграмму 530,74 руб., почтовые расходы 484,54 которые подлежат взысканию с комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу истца. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являлись необходимыми.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования ФИО2 частично (на 80% от 225 200 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 401,60 руб., по оплате досудебной оценки в сумме 3200 руб., расходы по направлению телеграммы 424,59, почтовые расходы 387,63 руб., а всего 8 413,82.

Поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., суд не рассматривает требования в данной части.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ истец имеет право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ УПРДОР «Алтай» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 180 160 руб., судебные расходы 8 413,82 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме – 20.12.2023.

Судья С.А. Неустроева