Гражданское дело №2-470/2025

77RS0021-02-2025-004221-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1231740,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме, однако, ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 23.10.2024 образовалась задолженность. Договором уступки прав требования (цессии) № 109 от 23.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику ООО «ПКО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору <***>. 09.12.2022 ООО «Сетелем Банка» изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». С учетом указанного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1231740,00 рублей, проценты за пользование кредитом с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,80 % в год от суммы основного долга в размере 1231740,00 рублей, неустойку исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга в размере 1231740,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27317,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица истца ООО «Драйв Клик Банк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 05.03.2021 между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №04105563782, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1231740,00 рублей, процентная ставка – 12,80% годовых, срок кредитования – 60 месяца, дата возврата – 09.03.2026. В случае отказа Заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, Кредитор вправе увеличить ставку по Кредиту не более, чем на 2.00% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС. действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС (п.п. 1 – 4 договора).

ООО «Сетелем Банк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило надлежащим образом – предоставило заемщику ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж внесен 14.06.2024.

09.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 109 от 23.10.2024 ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к ответчику по указанному выше кредитнму договору ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На момент подачи искового заявления обязательства заемщика не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 1231740,00 рублей.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности ответчик не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №04105563782 от 05.03.2021, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 02.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,8 % в год от суммы основного долга.

Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст. 809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст. 333 ГК РФ договором и законом не предусмотрена.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из положений ст. ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика – неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга за период с 02.12.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ПКО «Аламо Коллект» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27317,00 рублей (платежное поручение №178354 от 06.12.2024), которую в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору займа <***> от 05.03.2021 в размере 1231740,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27317,00 рублей, а всего 1259057,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект», ИНН <***>, проценты по ставке 14,8% годовых, неустойку по ставке 0,1% в день, начисляемые на сумму основного долга в неуплаченной части, начиная с 02.12.2021 по день фактического погашения основного долга в размере 1231740,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья