Дело № 2-990/2023 25RS0029-01-2022-008992-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Владбир" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №XXXX и XXXX, в соответствии с которым ООО «Владбир» как поставщик обязалось поставить продукцию – пиво, квас и иную продукцию в Оборудовании (кегах) производства ООО «Борихинский пивоваренный завод», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании, а ИП ФИО1 как покупатель обязалась принять и оплатить продукцию (п.п. 1.1, 1.2 Договора). Истец выполнил свои обязательства по договору, поставив продукцию покупателю в согласованном ассортименте и объеме, что подтверждается товарными накладными и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без оговорок и замечаний, в то время как покупатель свои обязательства не исполнил до настоящего времени. В соответствии с п.9.2 Договора покупателю не предоставляется отсрочка оплаты по договору, покупатель обязуется оплатить товар в момент поставки. Задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 90 663 руб. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика по почте направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию. Данное почтовое отправление возвращено адресату в связи с истечением срока хранения. В настоящее время задолженность не погашена. В соответствии с п. 10.5 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90 663 руб., неустойку в размере 28 541,86 руб., расходы по оплате госпошлины 3584 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, однако судебная корреспонденция осталась невостребованной. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 настоящего Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки № XXXX И XXXX, в соответствии с которым ООО «Владбир» как поставщик обязалось поставить продукцию – пиво, квас и иную продукцию в Оборудовании (кегах) производства ООО «Борихинский пивоваренный завод», а также напитков других производителей в различной таре, упаковке, оборудовании, а ИП ФИО1 как покупатель обязалась принять и оплатить продукцию (п.п. 1.1, 1.2 Договора) (л.д. 35-42).

Из материалов дела следует, что не была осуществлена оплата за поставленную продукцию по товарным накладным: XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 90 663 руб.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в силу чего исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 90 663 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5 Договора поставки в случае несвоевременной оплаты товара покупателем, предусмотрена пеня в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Покупателю не предоставляется отсрочка оплаты по договору. Покупатель обязан оплатить товар в момент поставки (п.9.2 Договора).

Исходя из произведенных оплат, размера договорной неустойки и количества дней просрочки, сумма неустойки согласно расчету истца составила 28 541,86 руб.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 584 руб. подлежат удовлетворению.

При этом расходы истца по оплате юридических услуг суд удовлетворяет с учетом положений ст. 100 ГПК РФ частично, в размере 10000 руб., то есть в размере соответствующим принципу разумности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Владбир" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Владбир" задолженность по договору поставки в размере 90 663 руб., неустойку в размере 28 541 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3584 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В оставшейся части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.