ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В.,
при секретарях судебного заседания Болотовой Е.О., Пономаревой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк Н.С.,
с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Черняховска Юнг К.Ю., помощника прокурора г.Черняховска Соболевой А.П.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Перминовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>
ФИО2
Евгения Игоревича, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, с неустановленного периода времени до 09 июля 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, заведомо зная, что возделывание, а именно посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества, на территории Российской Федерации запрещено, в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года №3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2020 №429-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка культивирования наркосодержащих растений, не имея специального разрешения, незаконно посеял на подготовленном им для этой цели земельном участке, расположенном на расстоянии около 20 метров от <адрес>, находящегося в его пользовании, не менее 401 семени растения рода Конопля (растения рода Cannabis), которые были им приобретены в неустановленных в ходе предварительного следствия месте и обстоятельствах. Когда семена рода Конопля (растения рода Cannabis) проросли, ФИО1, продолжая свои преступные действия, на вышеуказанном земельном участке с неустановленного периода времени до 13 часов 32 минут 09 июля 2022 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, незаконно выращивал не менее 401 куста растений рода Конопля (растения рода Cannabis), осуществляя за ними систематический уход, путем прополки почвенного слоя, подвязывания и полива, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания и доведения до стадии созревания вышеуказанных растений, которые, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis) и содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в количестве 401 штуки, что является особо крупным размером.
09 июля 2022 года преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками полиции МО МВД России «Черняховский» и вышеуказанные растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в количестве 401 штук были последними обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска на указанном земельном участке, находящегося в пользовании ФИО1, проведенного 09 июля 2022 года в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 30 минут.
Кроме того, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений рода Конопля (рода Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере, без цели сбыта, с неустановленного периода времени до 12 часов 15 минут 09 июля 2022 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, собранные им с выращенных им же растений части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С, не менее 78 грамм, что является значительным размером, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в указанной квартире проведенного 09 июля 2022 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 14 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, дав показания о том, что добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе обыска в квартире сушеные части растений конопли, сорванные им для личного потребления на земельном участке у дома, который использует под огород. В ходе обыска добровольно указал на земельный участок, где произрастали растения конопли, которые появились на его огороде примерно в июне 2022 года. Специально растения конопли не сажал, они выросли из той земли, которую он принес на свой огород из промышленной зоны, находящейся за садовыми участками весной 2022 года. За данными растениями не ухаживал, не пропалывал, не подвязывал.
Не смотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно рапорту ст.оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Черняховский» Свидетель №7 от 05.07.2022 года, работая по поручению следователя в рамках уголовного дела №12201270011000197 от 28.06.2022 года, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.228.1 УК РФ, была получена оперативная информация в отношении ФИО1, который на используемом придомовом земельном участке (<адрес>) осуществляет незаконную культивацию наркосодержащих растений Конопля. (т.1 л.д.52)
Свидетель ФИО3 (мать подсудимого) показала, что имеют с сыном в пользовании земельный участок для огородничества, на котором несколько грядок. Земельный участок огорожен забором со стороны общего двора дома, от соседей деревянными паллетами. Вход осуществляется через калитку. Рядом расположены участки, которые используют соседи. Она не видела, чтобы сын носил дополнительно землю на участок.
Свидетель Свидетель №9 (начальник УУП и ПДН МО МВД России «Черняховский») показал суду, что 09.07.2022 в дневное время по поручению следователя СО МО МВД России «Черняховский» выехал в составе группы участковых уполномоченных полиции на проведение обыска в жилище ФИО4 на <адрес> и на придомовой территории. В ходе обыска в квартире ФИО2 согласился добровольно показать земельный участок, на котором растут растения конопли, который он занимает под огород и который расположен рядом с домом. На участке росли кусты растений вдоль забора, а также на грядках среди овощей, были прополоты, политы. Самые высокие растения, из тех которые росли вдоль забора, были подвязаны веревками к забору со стороны участка. Кусты были разной высоты, примерно от 20 сантиметров до полутора метров. Всего вырвали и изъяли 401 растение, которые упаковали в два мешка. Все участвующие лица на бирках поставили свои подписи.
Свидетели сотрудник полиции Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10 дали аналогичные показания о ходе производства обыска.
Свидетель ФИО20 показал, что у него была оперативная информация о том, что ФИО2 занимается выращиванием конопли на земельном участке, используемом под огород.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, каждый в отдельности, суду пояснили, что 9 июля 2022 года участвовали в качестве понятых при проведении обыска сотрудниками полиции с участием ФИО2 на земельном участке, используемом ФИО2 под огород, расположенном <адрес>. В ходе обыска ФИО2 добровольно указал на произрастающие кусты на участке, которые были вырваны с корневой системой. Общее количество составило 401 куст. Обнаруженные кусты были упакованы и опечатаны. Некоторые кусты были подвязаны веревкой, торчали штыри. Кусты росли у забора ближе к входу, в конце у забора. В ходе обыска производилось фотографирование. По результатам обыска был составлен протокол, который подписали все участвовавшие, процедура проведения обыска соответствовала той, что была отражена в протоколе.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 давал пояснения (т.1 л.д.193-196) о том, что на участке ФИО2 сам показал кусты растений, которые росли на грядках среди овощей, а также растения, произрастающие вдоль забора, пояснив, что это конопля. Кусты, которые росли на грядках, были прополоты, земля была чистая, участок был ухоженный. Растения, которые росли вдоль забора, самые высокие, были подвязаны веревками к забору со стороны участка. ФИО2 пояснял, что то, что растет на грядках, посадил он, а то, что растет вдоль забора, он не сажал, и откуда растения появились, пояснить затрудняется
После оглашения данных показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил правильность их содержания.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.197-200), дал аналогичные показания, указав, что на территории земельного участка ФИО2 сам указал на произрастание кустов, сказав, что это его кусты, некоторые из которых были подвязаны, часть кустов росли среди посаженного лука. Сотрудники полиции вырвали все кусты, упаковали в два мешка. ФИО19 сказал, что семена надуло ветром.
Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 24 мая 2023 года, свидетель Свидетель №3 указал, что в ходе обыска на земельном участке, который использовал ФИО2 для огородничества, ему и второму понятому, сотрудник полиции, который оформлял протокол обыска, показывал все изымаемые растения. Возле внешнего забора внутри участка растения росли стройным рядом. После проведения обыска, когда пересчитывали вырванные из земли растения конопли и их опечатывали, ФИО2 дал пояснения о том, что некоторые из данных растений принадлежат ему и он их сажал. (т.1 л.д. 228-233)
При проведении очной ставки 23 мая 2023 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, последний дал пояснения о том, что из окна кухни своей квартиры он видел как ФИО2 и его мама работают на участке и ходили с лейками поливали. О своем участии в качестве понятого при проведении обыска на земельном участке используемого ФИО2 указал, что в ходе обыска ФИО2 давал пояснения об использовании им под огород участка земли, на котором росли запрещенные растения. Вдоль забора на участке растущие кусты были подвязаны веревочками. Рядом с посаженной грядкой был участок, на котором росли запрещенные растения, в отношении которых ФИО2 говорил, что это его растения. Про растения, которые росли вдоль забора, ФИО2 пояснял, что он их не высаживал, но подвязывал. (т.1 л.д. 234-239)
Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств вины подсудимого протоколы следственных действий - очных ставок между обвиняемым ФИО1 и свидетелями ФИО21 ФИО22), ФИО23), ФИО24), в которых свидетели сотрудники полиции дали показания о том, что им стало известно со слов ФИО2 при проведении обыска о том, что он выращивал часть растений на участке, ухаживая за ними.
По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица.
Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ее квартира находится в одном доме с ФИО2 <адрес> Во дворе, напротив дома, расположены земельные участки, которыми пользуются длительное время жильцы дома, без оформления документов. Участки разделены по группам и огорожены. Рядом с ее участком, на котором находится беседка, расположен участок С-вых. Между их участками ограждение присутствует частично. С одной стороны ФИО2 установил забор в виде паллетов, а с другой стороны живая изгородь в виде деревьев и кустарников малины. В мае 2022 года, находясь на своем участке, увидела, что вдоль паллетов на границе их с ФИО2 участков, произрастает конопля, выше одного метра. В ходе предварительного расследования она показывала сотруднику полиции, который производил фотографирование, место расположения земельных участков, в том числе ФИО2.
Из показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования следует, что весной 2022 года она приходила на приусадебный участок, который занимает ФИО2, где увидела, что на участке произрастают растения рода конопля. (т.1 л.д. 187-189)
Показания вышеназванных свидетелей согласуются с протоколом обыска, проведенного 09 июля 2022 года на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес>. Согласно протоколу, на земельном участке произрастали растения родя конопля, которые ФИО2 добровольно выдал. Всего было изъято 401 растение с корневой системой (растения конопля (рода Cannabis)) (т.1 л.д. 84-99).
Согласно заключению химической судебной экспертизы № 51/1028 от 13.07.2022, представленные на исследование 401 (четыреста одно) растение в свертке из мешков, изъятые 09.07.2022 в ходе обыска на участке местности <адрес>, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis) и содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. (т.2 л.д. 20-27)
После проведенного исследования сверток, который изготовлен из двух мешков и находящиеся внутри 401 растение, состоящие из корневой системы и побега, единообразные по внешнему виду, максимальной высотой 154 см, были осмотрены протоколом осмотра предметов от 21.07.2022. При осмотре зафиксированы на некоторых растениях следы срезов боковых и верхушечных частей, а к центральному стеблю трех растений привязана нить (шпагат) из полимерного материала (на конце одной из них привязан колышек из фрагмента ветки). (т.2 л.д. 51-54).
401 растение с корневой системой (растения конопля (рода Cannabis) признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.2 л.д. 59, 152).
При проведении проверки показаний 30.03.2023 ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный <адрес>, который он использует как огород. Указал на забор из паллета, который был им установлен, а также на место вдоль забора, где именно на участке произрастали растения конопли, которые были изъяты в ходе обыска 09.07.2022 сотрудниками полиции (т.1 л.д. 152-162).
При допросе в качестве подозреваемого 26.07.2022 ФИО1 показывал, что во время производства обыска в квартире сотрудники полиции задавали ему вопросы о том, где он взял выданные им растения. Он добровольно указал, что данные растения растут на огороде, который находится возле его дома. Данные растения он два раза приносил в квартиру по месту своего жительства, укладывал в коробку, сушил, после чего потреблял их путем курения. Растения рода Конопля он использовал исключительно в личных целях, никому их не продавал и не передавал. (т.1 л.д. 121-124)
Во время допроса в качестве подозреваемого 03.10.2022 года ФИО1 после обозрении предоставленной фототаблицы к протоколу обыска от 09.07.2022 года, отвечая на вопрос почему на фото среди растений рода конопля отсутствуют сорняки, растения подвязаны, давал пояснения об отсутствии травы из-за нехватки света. (т.1 л.д. 127-131)
Помимо собственных показаний подсудимого, в которых он признает себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
При проведении проверки показаний 30.03.2023 ФИО1 добровольно в присутствии защитника указал на комнату в квартире по месту жительства по адресу <адрес>, в которой он хранил на подлокотнике кресла в коробке, на подоконнике в коробке, на газетных листах части растений конопли, а также на подоконнике металлический предмет, с помощью которого он курил марихуану. (т.1 л.д. 152-162).
Свидетель ФИО25 показал суду, что 09.07.2022 совместно с сотрудниками полиции Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №7, по поручению следователя на основании постановления судьи, проводили обыск в квартире ФИО2 по адресу <адрес>. В ходе обыска в квартире ФИО2 добровольно выдал коробку с листьями растений и пакет с частями растений, с веществом темно-зеленого цвета, листы газеты, на которых находилось такое же вещество измельченное и сухое, как и в коробочке, которые лежали на подоконнике его комнаты. На подоконнике находился металлический предмет, похожий на трубку, внутри которого имелся нагар. Со слов ФИО2 растительность была марихуана, которую он употребляет лично, а через указанный предмет он употреблял марихуану. Им был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие лица в т.ч. ФИО2, замечаний ни от кого не поступило. Обнаруженные предметы были упакованы и изъяты.
Свидетели Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №7 дали показания об обстоятельствах проведения обыска в квартире ФИО2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9
Свидетель Свидетель №4 показал, что 09 июля 2022 года принимал участие в качестве понятого совместно с соседом из <адрес> ходе обыска в <адрес>, в которой проживает ФИО4. На лестничной площадке сотрудник полиции огласил постановление суда о разрешении производства обыска в жилище ФИО2 и предложил ФИО2 выдать добровольно наркотические средства, если таковые имеются у него в квартире. ФИО2 сказал, что у него в квартире есть марихуана и он желает выдать ее сотрудникам полиции. В квартире в комнате ФИО2 выдал с подоконника коробку и пакет с листьями растений, с веществом темно-зеленого цвета. фрагменты газеты, а также металлический предмет, похожий на трубку. ФИО2 сказал, что все принадлежит ему. После этого был составлен протокол обыска, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 9 июля 2022 года принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с его квартирой. При обыске ФИО2 сам выдал листки бумаги, на которых сушилась конопля, коробки с листьями растений, металлический предмет. Был составлен протокол обыска, с которым они все ознакомились и поставили свои подписи. На вопрос сотрудников полиции, откуда у него растения, ФИО2 сказал, что принес растения с участка, который использует под огород. После этого было зачитано постановление о проведении обыска на участке у дома, который использует ФИО2 под огород. Указанный участок ФИО2 им показал сам. На земельном участке росли кусты конопли при входе и в конце участка.
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются протоколом обыска от 9 июля 2022 в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 14 минут по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал в комнате, в которой проживает: картонную коробку, содержимым которой являются части растений; полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее на подоконнике в комнате обнаружена картонная коробка темного цвета с находящимся в ней веществом растительного происхождения, металлический предмет, оклеенный изоляционной лентой темного цвета, два листа газетной бумаги (рекламные брошюры), на которых находились вещества растительного происхождения. (т.1 л.д. 60-62).
Согласно заключению химической судебной экспертизы №52/1028 от 15.07.2022 - вещества, находящиеся в пакете №1 (коробка из картона, в которой обнаружено вещество, состоящее из черешков и высушенных листовых пластин зеленого цвета), являются частями растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количество данных частей растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 1100 - 1150 С, составило 23,3 грамма и 54,7 грамма. Вещество, находящееся в пакете №2 (коробка из картона без крышки, в котором обнаружено сухое измельченное вещество растительного происхождения), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 1100 - 1150 С, составляет 0,9 грамма. Вещества, находящиеся в пакете №3 (журнал с рекламной информацией из нескольких страниц, свернутый пополам, при раскрытии которого обнаружено измельченное сухое вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц зеленого и коричневого цветов, сверток из страницы журнала с рекламной информацией, при раскрытии которого было обнаружено измельченное сухое вещество растительного происхождения, представляющее собой смесь частиц зеленого и коричневого цветов) являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе каннабис (марихуана) и табак. Масса наркотического средства (смеси) в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 1100 - 1150 С, составила 1,0 грамм и 1,1 грамма. В головке от накидного гаечного ключа (металлический предмет цилиндрической формы, имеющий сквозное отверстие в виде четырехугольника с одной стороны и шестигранника с другой и вставленной в середину пластиной со сквозными отверстиями), находящегося в пакете 4, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. (т.2 л.д.1-16)
Согласно заключению дополнительной химической судебной экспертизы №309/1192 от 19.05.2023, содержание (концентрация) тетрагидроканнабинола в процентах в представленных на исследование частях растений конопля (растения рода Cannabis) объектов 1,2 на момент проведения экспертизы и на момент проведения экспертизы № 52/1028 составляет: объект 1 – 0,77%, объект 2 – 0,47 %. Содержание тетрагидроканнабинола в граммах в представленных на исследование частях растений конопля (растения рода Cannabis) объектов 1, 2 на момент проведения экспертизы и на момент проведения экспертизы № 52/1028 составляет: объект 1 – 0,18 грамма, объект 2 – 0,26 грамма. (т.2 л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов от 26.07.2022 предметы, изъятые в ходе обыска в <адрес>, после проведенного экспертного исследования, были осмотрены (т.2 л.д. 45-47) и признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 48-50, 153).
В соответствии Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинолы отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен (Список №1 Перечня). Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотопные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятые у ФИО2 части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре +110 – + 115 градусов Цельсия, общей массой 78 грамм составляют значительный размер.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», культивирование от 330 растений конопли (растений рода Cannabis), независимо от фазы их развития, относится к особо крупному размеру.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенных выше преступлений при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия.
Доводы защиты о том, что в уголовном деле отсутствуют сведения оперативно-розыскных мероприятиях, указывающих на то, что ФИО2 причастен к культивации наркотических средств, ни один из свидетелей стороны обвинения не был очевидцем того, чтобы ФИО2 осуществлял возделывание почвы, вносил в нее с целью дальнейшего выращивания семена, производил окультуривание данного участка земли, создавал условия нормального развития растений, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам изложенным выше.
В судебном заседании установлено, что растения произрастали компактно на небольшом участке земли, используемом ФИО2 под огород, проход к растениям имелся только со стороны участка ФИО2. При этом в присутствии понятых были обнаружены и изъяты 401 куст произрастающих растений конопли, имеющих признаки ухоженности.
На приложенных к протоколу обыска фотографиях видно, что все растения конопли растут кучно, между кустами отсутствует иная растительность, часть кустов вдоль забора подвязаны.
Доводы защиты о том, что свидетели обвинения, в том числе понятые Свидетель №3, Свидетель №4 оговорили подсудимого в части нахождения кустов конопли на участке и его пояснений в ходе обыска, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей понятых - жителей дома, в котором проживает подсудимый, а также сотрудников полиции, не имеется.
Наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, и которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.
Последовательные показания свидетелей согласуются между собой и с совокупностью письменных и вещественных доказательств.
Исполнение сотрудниками полиции должностных обязанностей само по себе не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора ФИО2 или иной заинтересованности в исходе дела.
Фиксация в протоколе обыска описания только факта добровольной выдачи ФИО2 401 растения произрастающих на земельном участке и отсутствие в нем описания мест расположения кустов, с учетом имеющейся фототаблицы к протоколу обыска, не свидетельствуют о недопустимости данного доказательства.
Законность проведения обыска и изъятия растений конопли подтверждена показаниями свидетелей, проводивших указанные следственные действия и принимавших участие в качестве понятых.
Указание защиты на то, что подсудимый хранил части растений, желая избавиться за ненадобностью, не влияют на квалификацию его действий.
Показания свидетелей об обстоятельствах изъятия с участка ФИО2 401 куста растений конопли, которые росли вдоль забора, имели признаки ухоженности, были подвязаны, не противоречат заключению химической судебной экспертизы № 51/1028 от 13.07.2022, согласно которому при вскрытии для исследования опечатанного свертка было обнаружено 401 растение, состоящее из корневой системы и побега, единообразные по внешнему виду, максимальной высотой 154 см и массой 9810,1 грамм. На некоторых растениях имеются следы срезов боковых и верхушечных частей, а к центральному стеблю трех растений привязана нить (шпагат) из полимерного материала (на конце одной из них привязан колышек из фрагмента ветки).
Представленная защитой в судебном заседании запись разговора между оперативным сотрудником и ФИО2, выполненная подсудимым тайно после проведения обыска, при нахождении в помещении полиции, сама по себе не содержит каких либо сведений свидетельствующих о виновности или невиновности подсудимого и не может расцениваться как доказательство.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации допускаются культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, культивирование в промышленных целях, не связанных с производством или изготовлением наркотических средств и психотропных веществ (пункт 1).
Культивирование наркосодержащих растений - деятельность, связанная с созданием специальных условий для посева и выращивания наркосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям (абз.24 статьи 1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах»).
Незаконное культивирование наркосодержащих растений - культивирование наркосодержащих растений, осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации (абз.25 статьи 1 указанного Федерального закона).
Государственный обвинитель исключил из объема обвинения посев и выращивание 19 кустов рода Конопля (растения рода Cannabis) обнаруженных и изъятых на участке местности, находящемся на расстоянии 50 метров от хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, находящегося в пользовании ФИО1
Судом установлено, что ФИО1, с неустановленного периода времени до 13 часов 32 минут 09 июля 2022 года, умышленно, заведомо зная, что посев и выращивание растений, содержащих наркотические вещества, на территории Российской Федерации запрещено, незаконно посеял на земельном участке, расположенном около <адрес>, находящегося в его пользовании, не менее 401 семени растения рода Конопля (растения рода Cannabis), ухаживал за проросшими растениями, осуществлял их выращивание, т.е незаконно культивировал растения рода Конопля (растения рода Cannabis), которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. 09 июля 2022 года в период времени с 13 часов 32 минут по 14 часов 30 минут в ходе проведения обыска на указанном земельном участке были обнаружены и изъяты 401 куст рода Конопля (растения рода Cannabis), что является особо крупным размером.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенное в особо крупном размере.
Как следует из предъявленного обвинения и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, ФИО2 приобрел наркотическое средство путем сбора выращенных им же растений конопли за земельном участке, используемом под огород, рядом с домом, где находится квартира, в которой он проживает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.
В связи с изложенным, а также позицией государственного обвинителя об исключении из объема обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующего признака – незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд приходит к выводу, что подсудимый с неустановленного периода времени до 12 часов 15 минут 09 июля 2022 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, собранные им с выращенных им же растений части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 °С, не менее 78 грамм, что является значительным размером, которые были обнаружены и изъяты в ходе обыска в квартире проведенного 09 июля 2022 года в период времени с 12 часов 15 минут по 13 часов 14 минут.
Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
По заключению комиссии однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1345 от 24.11.2022 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в прошлом, включая период совершения инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Он способен правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.33-35).
Учитывая выводы экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, не судим. По месту жительства охарактеризован положительно (т.2 л.д. 139-140).
Свидетель Свидетель №6 (мать подсудимого) характеризует сына положительно, как неконфликтного, в свободное время занимается спортом, увлекается музыкой.
Свидетель Свидетель №5, указавшая на свое знакомство с подсудимым, отозвалась о нем положительно.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает по каждому эпизоду в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, положительные характеристики, а по эпизоду незаконного хранения наркотических средств суд также учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в судебном заседании в содеянном, поскольку подсудимый полностью осознал неправильность своих действий и искренне сожалеет о совершении преступления.
При этом, поведение ФИО1 в ходе обыска, указавшего на место расположения земельного участка на котором произрастала конопля, суд принимает во внимание при назначении наказания в качестве активного способствования расследованию преступления, то есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая характер совершённых преступлений, их повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.
С учетом фактических обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ.
Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях по футболу, за активное участие в организации проведения областных молодежных соревнований по военно-прикладным видам спорта, с 2017 года является казаком хуторского казачьего общества и принимает активное участие по военно-патриотическому воспитанию подрастающего поколения, является оператором видео, фотосъемки проводимых мероприятий хуторского казачьего общества, документальных съемок с целью сохранения истории казачества Калининградской области, имеет нагрудной знак Казак России.
Указанные выше обстоятельства, исключительно положительные данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному и активная роль в расследовании преступлений свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности и возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд находит возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.
Против взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению, составивших за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 22984 рублей на предварительном следствии и 17160 рублей в суде, подсудимый возражений не высказал.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, по которым назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,
- по ч.1 ст.228 УК РФ - 400 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
- 401 растение с корневой системой (растения конопля (рода Cannabis), 19 растений с корневой системой (растения конопля (рода Cannabis) с упаковками (т.2 л.д.152), растительное вещество в коробке с упаковками, металлический предмет, бумажный конверт (т.2 л.д.153) - хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черняховский» - уничтожить.
В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 40144 рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.
Председательствующий судья С.В. Лунина
Дело №1-71/2023
УИД 39RS0022-01-2023-000683-95