Дело № 2-4742/2025

66RS0003-01-2025-003625-72

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» о взыскании оплаты за дни отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты премии, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРС Энергия Рус» о взыскании премии, процентов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей. По итогам рассмотрения дела судами трех инстанции исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате премии за 2022 год 6192022 рубля, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 293056 рублей 01 копейка, компенсация морального вреда. Задолженность погашена. Однако премия выплачена 22 октября 2024 года в размере 1634845 рублей 36 копеек и 06 июня 2025 года в размере 6982824 рубля 20 копеек. Компенсация за нарушение срока выплаты взыскана за период с 29 августа по 31 октября 2023 года. Компенсация с 01 ноября 2023 года по даты фактической выплаты ответчиком не начислена. Размер компенсации составляет 3325981 рубль 35 копеек. Кроме того, ответчиком произведен расчет отпускных без учета сумм премии, также расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен ответчиком без учета сумм премии.

Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты премии за 2022 год с 29 августа 2023 по 06 июня 2023 года в размере 3325981 рубль 35 копеек, оплату за дни отпуска с 27 сентября по 07 октября 2022 года, с 24 марта по 06 апреля 2023 года, с 03 по 09 июля 2023 года в размере 479815 рублей 16 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 102334 рубля 88 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с 29 августа 2023 по 31 августа 2025 года в размере 444647 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Указали, что срок на обращение в суд не пропущен. Нарушение ответчика по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является длящимся. При этом срок приостанавливался на основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением судебного спора о взыскании премии за 2022 год. Требования о взыскании отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск не могли быть заявлены сразу, поскольку не могли быть рассчитаны корректно. Сумма премии определена судом по результатам рассмотрения дела в трех инстанциях. Также ссылаются на злоупотребление ответчиком своими правами. В случае, если суд придет к выводу о пропуске срока, заявляют о восстановлении срока.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому истец прекратил трудовые отношения 28 августа 2023 года, требования заявлены за пределами установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока на обращение в суд. Обстоятельства, объективно препятствующие истцу реализовать свое право на обращение в суд и которые могут служить основанием для восстановления срока, отсутствуют. Истец не заявлял требования о начислении компенсации за нарушение срока выплаты премии с 01 ноября 2023 года, хотя имел право и возможность заявить о взыскании компенсации в рамках предыдущего судебного спора. Доплата отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск также не заявлялись ранее, срок и по данным требованиям пропущен.

В дополнительном отзыве представитель ответчика указал, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока на обращение в суд. Годичный срок пропущен на 10 месяцев и 18 дней.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва и дополнения к нему поддержал.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «АПС Энергия Рус с 10 ноября 2014 года, 28 августа 2023 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-376/2024 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АПС Энергия Рус» о взыскании премии, компенсации за нарушение срока выплаты премии, компенсации морального вреда, возложении обязанности (далее – решение суда по делу № 2-376/2024) частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С ООО «АПС Энергия Рус» в пользу ФИО1 взыскана премия за 2022 год в размере 10 854 866 рубля 55 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, районный коэффициент в размере 3 217 751 рубль 16 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, денежная компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 765 550 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2024 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 апреля 2024 года в части взыскания с ООО «АПС Энергия Рус» в пользу ФИО1 премии за 2022 год изменено, указано на взыскание премии в сумме 1 783 241 рублей 17 копеек.

Решение этого же суда в части взыскания денежной компенсации в пользу ФИО1 за задержку выплаты заработной платы изменить, указано на взыскание компенсации в сумме 84 397 рублей 19 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2024 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» в пользу ФИО1 премии за 2022 год в размере 1 783241 рублей 17 копеек, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 84397 рублей 19 копеек, государственной пошлины в доход государства отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 марта 2025 года решение суда по делу № 2-376/2024 в части взыскания в пользу ФИО1 премии за 2022 год, процентов за задержку выплаты заработной платы изменено.

С ООО «АПС Энергия Рус» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по выплате премии за 2022 год в размере 6 192 022 рублей, проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 293 056 рублей 01 копеек с удержанием при выплате указанных сумм налога на доходы физических лиц.

Согласно чекам ТБанк, 22 октября 2024 года истцу перечислено в счет погашения долга 1634845 рублей 36 копеек, 06 июня 2025 года – 3982824 рубля 20 копеек, всего 5387059 рублей 26 копеек (6 192 022 рублей – НДФЛ 13%).

Истцом заявлено о начислении компенсации за нарушение срока выплаты премии по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Решением суда по делу № 2-376/2024 с учетом апелляционного определения от 28 марта 2025 года с ответчика в пользу истца взыскана компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму премии 6 192 022 рублей в размере 293056 рублей 01 копейка за период с 29 августа по 31 октября 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением данного требования.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция выражена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 мая 2019 года № 5-КГ19-59.

В этой связи несостоятельными являются доводы ответчика о необходимости исчисления установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с даты фактического прекращения трудовых отношений между сторонами, то есть с 28 августа 2023 года. Вопреки указанным ошибочным доводам ответчика, в спорном правоотношении исчисление указанного срока в силу правовой природы компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует производить с момента погашения задолженности по заработной плате работодателем за период задержки такой выплаты, в данном случае – с 22 октября 2024 и с 06 июня 2025 года соответственно, поскольку проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен был начислить и выплатить истцу одновременно с погашением им задолженности по заработной плате (с 22 октября 2024 и с 06 июня 2025 года).

Поскольку в суд с иском о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился 16 июля 2025 года, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, то суд приходит к выводу, что указанный срок истцом не пропущен.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из расчета, выполненного истцом /л.д. 26/, правильность которого суд проверил, ответчиком данный расчет не был оспорен или опровергнут, контррасчет не представлен. Расчет совершен с учетом выплаты компенсации за период с 29 августа по 31 октября 2023 года (взысканная по делу № 2-376/2024), а также с учетом двух выплат, произведен на суммы премии за вычетом 13% НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты премии за период с 01 ноября 2023 по 22 октября 2024 и с 23 октября 2024 по 06 июня 2025 года в размере 3325981 рубль 35 копеек.

Относительно требований о взыскании отпускных с 27 сентября по 07 октября 2022 года, с 24 марта по 06 апреля 2023 года, с 03 по 09 июля 2023 года в размере 479815 рублей 16 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 102334 рубля 88 копеек, компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с 29 августа 2023 по 31 августа 2025 года в размере 444647 рублей 34 копейки, то согласно письму работодателя ООО «АПС Энергия Рус» /л.д. 33/, при расчете причитавшихся истцу отпускных за период нахождения в отпуске, с 27 сентября по 07 октября 2022 года, с 24 марта по 06 апреля 2023 года, с 03 по 09 июля 2023 года приняты к расчету не все виды заработка за расчетный период, работодателем произведен перерасчет отпускных за указанные периоды, в связи с чем произведено доначисление в следующих суммах:

27 сентября – 07 октября 2022 года – 334346 рублей 10 копеек, удержан НДФЛ 50152 рубля, ранее выплачено 44029 рублей, к доплате 240165 рублей 10 копеек;

24 марта – 06 апреля 2023 года - 507438 рублей 68 копеек, удержан НДФЛ 74 412 рублей, ранее выплачено 74152 рубля 40 копеек, к доплате 358874 рубля 28 копеек;

03 – 09 июля 2023 года – 273638 рублей 05 копеек, удержан НДФЛ 41044 рубля, ранее выплачено 37846 рублей 99 копеек, к доплате 194747 рублей 06 копеек.

Причитается истцу 793786 рублей 44 копейки в качестве доплаты отпускных.

Поскольку при расчете суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении приняты к расчету не все виды заработка за расчетный период, ответчиком произведен перерасчет этой суммы, вследствие чего произведено доначисление 146213 рублей 49 копеек, из них удержан налог на доходы 21933 рубля, ранее выплачено 20969 рублей 27 копеек, всего причитается к выплате 103311 рублей 22 копейки.

Сумма 897097 рублей 66 копеек выплачена истцу 14 сентября 2023 года /л.д. 22/.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение). Именно данное положение действовало в период работы истца.

Пунктом 2 Положения предусмотрен перечень видов выплат, предусмотренных системой оплаты труда и применяемых у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Среди таких выплат - премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подп. "н" п. 2 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подп. "а"); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подп. "б").

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, взысканная судом сумма премии за 2022 год должна была учитываться при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Между тем, ответчиком ООО «АПС Энергия Рус» заявлено о пропуске срока на обращение в суд, который ответчик полагает возможным считать со дня увольнения 28 августа 2023 года. Исковое заявление подано 16 июля 2025 года, то есть почти через два года после увольнения.

Ранее требование о взыскании доплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 не заявлялось.

В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что правомерным является довод ответчика об исчислении срока именно со дня увольнения, поскольку в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, все причитающиеся суммы, в том числе доплаты по отпускным и компенсации за неиспользованный отпуск, должны быть выплачены истцу 28 августа 2023 года. С этой даты начал течь срок на обращение в суд за взысканием доплаты, причитающейся работку.

Доводы истца о признании долга 14 сентября 2023 года, а также о приостановлении срока в связи с осуществлением судебной защиты, основаны на неверном толковании норм права. Признания долга 14 сентября 2023 года, как и введения в заблуждение истца не установлено, письмом от 14 сентября 2023 года ответчик указал на отсутствие оснований для выплаты премии за 2022 год. Иное из письма не следует. Судебная защита происходила по иному гражданскому делу. Суд еще раз отмечает, что с настоящими требованиями истец обратился только 16 июля 2025 года.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

ФИО1 заявлено о восстановлении срока на обращение в суд.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15): судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заявленные истцом обстоятельства в заявлении о восстановлении срока /л.д. 119-121/ не принимаются судом как уважительные причины для пропуска срока на более чем 10 месяцев.

Довод истца о том, что окончательная методика определения премии установлена только судом апелляционной инстанции в определении от 28 марта 2025 года, не являлся препятствием для обращения в суд в установленный срок, поскольку обращаясь за взысканием премии в 2023 году истец самостоятельно произвел расчет премии, заявил соответствующие требования, а значит мог рассчитать и заработок, из которого должны рассчитываться отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск. Аналогичным образом суд оценивает и довод истца об объективной невозможности предусмотреть все производные требования.

Доводам о признании долга оценка дана выше, частичное исполнение решения в 2024 и 2025 годах признанием долга не является.

Правомерные ожидания внесудебного урегулирования, на которые ссылается истец, не могут являться основанием для восстановления срока. Направление претензии 30 сентября 2024 года, то есть через год после увольнения, и обращение в суд через 10 месяцев после направления претензии не являются правомерным ожиданием урегулирования спора.

О наличии каких-либо уважительных причин, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 ранее 16 июля 2025 года, то есть почти через два года после увольнения, не мог обратиться с требованием о доплате отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, истец не заявляет, никаких доказательств не предоставляет.

Таким образом, основания для восстановления срока на обращение в суд, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске при условии отсутствия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска этого срока.

Поскольку судом установлен пропуск срока и следовательно основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, также отсутствуют основания для начисления на суммы доплат компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, в части нарушения срока выплаты премии за 2022 год, последовавшее и после заявленного периода компенсации по делу № 2-379/2024, фактическая выплата состоялась 22 октября 2024 и 06 июня 2025 года, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Определяя такой размер, суд учитывает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии тяжких неблагоприятных последствий, причиненных нарушением срока выплаты премии: отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что действиям ответчика по нарушению срока выплаты премии, истец или его семья поставлены в тяжелое материальное положение. Данное обстоятельство не позволяет суду согласиться с заявленной истцом компенсацией.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 50281 рубль 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежную компенсацию за задержку выплаты премии в размере 3325981 рубль 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС Энергия Рус»(ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 50281 рубль 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт